近年來,隨著金融市場投資產(chǎn)品的豐富,金融機構(gòu)作為被告被訴上法庭要求賠償投資者損失的訴訟也逐漸增多。主要原因在于金融機構(gòu)對“適當(dāng)性義務(wù)”的相關(guān)規(guī)定和重要性了解并不充分,導(dǎo)致投資者投資受損。2019年11月14日,最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀要》,這是最高人民法院出臺的第九個會議紀要,故簡稱《九民紀要》,其中設(shè)有專門章節(jié)就金融機構(gòu)需如何為投資者提供服務(wù)作出了系統(tǒng)規(guī)定,對如何確定賣方機構(gòu)“適當(dāng)性義務(wù)”作出了明確、具體的規(guī)定。司法審判對金融銷售的規(guī)定越來越嚴格,對投資者的保護力度也越來越大。

什么是適當(dāng)性義務(wù)?

《九民紀要》第72條規(guī)定:適當(dāng)性義務(wù)是指賣方機構(gòu)在向金融消費者推介、銷售銀行理財產(chǎn)品、保險投資產(chǎn)品、信托理財產(chǎn)品、券商集合理財計劃、杠桿基金份額、期權(quán)及其他場外衍生品等高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品,以及為金融消費者參與融資融券、新三板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、期貨等高風(fēng)險等級投資活動提供服務(wù)的過程中,必須履行了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品(或者服務(wù))銷售(或者提供)給適合的金融消費者等義務(wù)。在推介、銷售高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品和提供高風(fēng)險等級金融服務(wù)領(lǐng)域,適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容,也是“買者自負”的前提和基礎(chǔ)。

適當(dāng)性義務(wù)履行需注意的幾個方面

一是金融機構(gòu)應(yīng)以投資者能夠理解的方式說明產(chǎn)品,并告知產(chǎn)品的風(fēng)險等級。

《九民紀要》第76條明確,“告知說明義務(wù)是適當(dāng)性義務(wù)的核心,是金融消費者能夠真正了解產(chǎn)品或者服務(wù)的投資風(fēng)險和收益的關(guān)鍵,應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品的風(fēng)險和金融消費者的實際情況,綜合一般人能夠理解的客觀標(biāo)準(zhǔn)和金融消費者能夠理解的主觀標(biāo)準(zhǔn)來確定告知說明義務(wù)。買方機構(gòu)僅以金融消費者手寫了諸如‘本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險’等內(nèi)容主張其已經(jīng)盡了告知說明義務(wù)的,人民法院不予支持。”

投資者與金融機構(gòu)簽署的合同中有“本人明確知悉可能存在本金損失風(fēng)險”的表述,而金融機構(gòu)也通常以此為抗辯理由,主張已盡告知說明義務(wù)。《九民紀要》頒布后,司法判決已傾向于金融機構(gòu)需舉證證明自己已經(jīng)向投資者披露過該金融產(chǎn)品及相關(guān)市場風(fēng)險等重要信息,如未能舉證,則金融機構(gòu)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

二是應(yīng)謹慎評估金融產(chǎn)品的風(fēng)險等級與投資者風(fēng)險承受能力,且風(fēng)險等級與風(fēng)險承受能力需匹配。

金融機構(gòu)在向投資者推薦產(chǎn)品時,應(yīng)當(dāng)了解所銷售產(chǎn)品的信息,并根據(jù)風(fēng)險特征和程度,審慎評估銷售產(chǎn)品的風(fēng)險等級,并向投資者收集準(zhǔn)確的財務(wù)狀況(如年齡、家庭狀況、工作性質(zhì)、固定收入、資產(chǎn)狀況等),風(fēng)險承受能力(如風(fēng)險特點、風(fēng)險偏好及對待風(fēng)險的態(tài)度等)以及消費者本身的投資情況,以此判定投資者的風(fēng)險承受能力以及是否適宜購買產(chǎn)品。

由于金融機構(gòu)負責(zé)對自己已完成適當(dāng)性義務(wù)進行舉證,遂建議金融機構(gòu)在向投資者介紹產(chǎn)品、界定風(fēng)險等級、搜集投資者財務(wù)狀況以及推薦適配產(chǎn)品時,可留存電子證據(jù);如當(dāng)面交易的,則可錄音錄像,或書面記錄向金融消費者所作的每項投資建議的依據(jù),并要求金融消費者確認,作為事后認定該投資建議是否適合特定金融消費者的證據(jù)。

三是金融機構(gòu)、銷售人員不得明示或暗示該金融產(chǎn)品保本保收益。

有的銷售人員通過不同方式向投資者承諾“保本保收益”,該行為違反了投資者對金融產(chǎn)品風(fēng)險自擔(dān)的本質(zhì)特征。投資者可以以合同無效或者要求撤銷合同來主張權(quán)利,也可在金融機構(gòu)拒不支付本金及利息的情況下,起訴至法院,要求金融機構(gòu)按照合同約定履行義務(wù)。

金融產(chǎn)品交易已經(jīng)成為市場上最常見的交易方式之一,而金融產(chǎn)品交易之所以能夠達成,很大程度取決于賣方如何“推薦”。“適當(dāng)性義務(wù)”是對金融機構(gòu)銷售金融產(chǎn)品更嚴格的規(guī)定,因為買賣雙方的市場地位并不平等。買方基于“信賴”投資產(chǎn)品,賣方便對投資者負有信義義務(wù),遂賣方承擔(dān)的義務(wù)更多一些。

(作者系北京市盈科律師事務(wù)所律師)