29年前，江西省都昌縣中學發生了一起故意傷害案，時年16歲的張弘（現名張椋焱）被羅文軍、邵軍毆打成重傷。案發后，犯罪嫌疑人邵軍一直在逃；羅文軍于1996年在法院門口脫逃，直到今年2月5日才被警方抓獲歸案。

5月25日下午3時，隨著法槌敲響，都昌縣人民法院對羅文軍故意傷害案進行再審開庭審理——這場庭審，讓張弘及其家屬多等了25年。

1992年10月30日下午，高二（1）班學生張弘和同學譚某等人在教室進行大掃除。其間，譚某不慎將水濺落到樓下路過的高三（5）班學生羅文軍和邵軍身上，隨即兩人上樓，將張弘毆打致失血性休克無法動彈后，仍繼續踩踏踢打。經診斷，張弘屬于外傷性脾破裂、失血性休克、右肺破裂右側氣胸肺不張。醫院緊急進行手術，將其破裂的脾臟切除，這才保住了張弘的性命。

后經都昌縣法院法醫鑒定，張弘脾臟破裂切除構成重傷甲級。1995年3月，都昌縣人民檢察院法醫鑒定，除了脾臟破裂被切除構成重傷甲級之外，張弘右肺破裂右側氣胸肺不張的傷情也構成重傷甲級。1995年10月，九江市中級人民法院對張弘作出六級傷殘鑒定。

本案幾經輾轉，拖了近兩年才得以立案。1994年9月11日，犯罪嫌疑人羅文軍被刑事拘留，9月21日被執行逮捕。12月20日，都昌縣法院一審判決，羅文軍犯故意傷害罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年。判決書顯示，羅文軍從門外竄入教室，先朝張弘后腦猛擊一拳，又朝臀部踢一腳，將張弘摔翻在地。繼而，羅文軍、邵軍兩人分別朝張弘的腹部、胸部、腰背部連踢數下，致其脾臟破裂。

“一審時，法院趁我父親張戰在廣東汕頭出差之際，在未通知我和代理人的情況下，匆忙開庭并作出緩刑判決，當庭釋放了羅文軍。當我們知道后，判決已經生效。”張弘認為，一審根本沒有查清事實，僅憑羅文軍一面之詞，便認定其負次要責任。同時，羅文軍作案時已滿18周歲，沒有任何法定從輕的情節，更不具有緩刑的情節，量刑明顯不當。

其后，張弘以有關傷情未予認定、提出的附帶民事賠償請求未予審理和量刑不當為由，向九江中院提出申訴。1995年12月23日，九江中院經審理認為，一審法院對附帶民事原告人提出的損害賠償要求未作審理判決，且原判決適用法律和判決不當，裁定撤銷原判決，指令都昌縣法院再審。

這起案件頗具戲劇性的一幕發生在1996年1月10日。當天，都昌縣法院法官王某和書記員余某將羅文軍收監時，在法院大門口讓羅文軍脫逃，致使該案至今未予審結。“據說是他們3人走到法院門口時，剛巧一輛汽車開過來，他們讓路，等汽車過去后羅文軍就不見了。”張弘說，“事后，法院解釋說未帶手續去，叫羅文軍到法院再辦手續收監，說審判委員會研究了由刑庭收監、告申庭審理，這種解釋實在無法讓人接受。”

此次庭審中，都昌縣檢察院公訴意見認為，被告人羅文軍故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構成故意傷害罪，且被害人為未成年人，具有從重情節，請法院依法判處。

被告人羅文軍當庭認罪，但認為被害人的重傷不是他直接造成的，他只是在被害人后面踢了兩腳。

辯護人認為，其對故意傷害罪的罪名沒有異議，但對被害人的胸部損傷不認可，因為只有胸部X線檢查報告單，沒有胸片原件及相關治療方案、用藥情況等，故而不認可都昌縣檢察院和九江中院的傷殘鑒定結果。鑒于被告人是從犯，在逃跑之后沒有新的違法犯罪行為，不具有社會危害性，應當適用緩刑。

對此，檢方表示，都昌縣檢察院作出的鑒定是根據被害人的實際受傷情況，按法定程序作出的鑒定結果，具有真實性、合法性、關聯性。

在此次開庭中，刑事附帶民事一并審理，張弘向法院提出了5項訴訟請求：判令對被告人羅文軍追究故意傷害罪，并從重處罰；控告被告人羅文軍涉嫌脫逃罪，請求法院依法受理；判令被告人賠償殘疾賠償金385560元；判令被告人賠償醫療費、鑒定費等合計7699.67元及利息，誤工費、護理費等合計248605元；判令被告人賠償精神損失費20萬元。

“被害人在青春期被致殘后，身心存在巨大傷害，至今無法像正常人一樣生活、工作，40多歲仍未婚。2000年，被害人在廣州就讀于第一軍醫大學（現南方醫科大學）的時候，經常無故昏倒，不能像同學們一樣正常出操。”張弘代理律師認為，被告人的犯罪行為給被害人造成了極大的精神損害，被告人作為侵權人應該對該損害進行賠償。

張弘說，感謝在江西省委第六巡視組的監督下，都昌縣公安局于今年2月4日將羅文軍抓捕歸案，請求警方盡快將另一名犯罪嫌疑人邵軍抓獲。

本案將擇期宣判。

本報南昌5月25日電