“金融科技的本質是金融業(yè)務，不能脫離金融監(jiān)管和風險防范開展什么所謂的科技金融或者互聯網金融，要用統一的監(jiān)管標準來約束任何開展金融科技的機構的行為。在這樣的共識之下，經過此前我國全面、深入的整頓，科技金融、互聯網金融的亂象得到了根本性的遏制，也為金融科技的深入發(fā)展奠定了更加堅實的基礎。”全國政協委員、中國證監(jiān)會科技監(jiān)管工作委員會副主任張野長期關注科技對金融與資本市場的賦能。也正因為這種視角的長期聚焦，在談及金融科技話題時，他認為，時至今日，仍有很多理念性的問題需要進一步思考，甚至需要我們給出哲學意義上的回答。

辨別金融科技真?zhèn)危瓒S坐標系

如何在抽象意義上定義金融業(yè)務的需求體系？這是張野提出的第一個問題。在他看來，應該有一個清晰的體系框架，來辨別哪些是真正的金融科技，哪些是掛羊頭賣狗肉的偽科技。

“我覺得，可以把這個標準框架看成一個二維的坐標系：一維是價值維，二維是功能維。任何商業(yè)機構或者社會組織都會根據社會分工形成各自的價值取向，或者說是追求的目標。比如金融機構，無論是銀行、證券還是保險公司，其最高層次的價值追求，無外乎是這么幾個：獲取利潤、降低成本、控制風險、創(chuàng)新業(yè)務、社會責任。當然，不同業(yè)態(tài)的機構，其最高價值追求也不盡相同，同一業(yè)態(tài)的機構在價值重要度的先后順序、價值體系的分解細化方面也會有所不同，但這不影響我們把價值取向作為界定金融本質的一個維度。”張野這樣說。

他談到的第二個維度有點復雜，這需要先建立一個叫“自主功能體”的概念，即一個能夠自主實現某個目標的實體或者系統。

“任何自主功能體，都是一個由感知、認知、判斷、決策、執(zhí)行、評估、優(yōu)化等基礎功能組合起來的一個復合性產物，因此，我們可以把這些基礎功能展開為第二個維度。在這樣的坐標系下，任何金融科技活動都呈現為某個點或者某個區(qū)域。那么，判斷金融科技的合法性以及合理性的標準就可以在這個基礎上建立起來了：在價值維上，這個點應該明確符合價值標準并且不與其他的價值標準相沖突（比如不能為了利潤忽視風控）；在功能維上，這個點應該對某個或某幾個基礎功能具有增強作用，并且必須與已有的基礎功能無縫對接，混成一體。增強力度越大、混成效果越好，說明金融科技的水平越高。實際上，利用這個坐標體系，還可以幫助我們找到尚未發(fā)現的金融科技的應用之處。”張野這樣說。

大數據=顯微鏡+望遠鏡

在此背景下，應如何理解大數據、人工智能的本質？

“原來我們都說是金融電子化或者金融信息化，大數據、人工智能興起后，大家才改稱為科技金融，說明大數據、人工智能的應用對金融業(yè)的數字化改造具有標志性的意義。大數據和人工智能在很多應用場景上已經分不開了：對大數據的處理離不開智能算法，智能算法離不開大數據的訓練，所以在以下的論述中就不做嚴格地區(qū)分了。我非常同意我的一個同事給大數據下的一個定義：大數據等于顯微鏡加望遠鏡。由于數據的積累和算法、算力的提升，大數據拓展了我們的視野，讓我們能夠看到原來看不到、看到了讀不懂的東西，這樣就大大增強了我們對世界的認知能力。基于這樣的認識，我們認為大數據應用的目的應該有兩個——無中生有和有上更優(yōu)。無中生有就是要能夠發(fā)現未知規(guī)律，有上更優(yōu)就是優(yōu)化原有的規(guī)律。”張野這樣說。

同時，張野提示，必須清醒地認識到大數據、人工智能技術的局限性。目前很多智能算法得出的結論還處于只知其然，不知其所以然的地步。另外，由于種種原因，數據共享難以充分實現，所以局部數據的維度還是偏小，難以得出有實際價值的結論，需要我們不懈的努力。

金融科技的“去負化處理”

那么，我們又該如何防范金融科技帶來的新的風險？

“幾年前，有人提出了一個理論叫作‘遞弱代償’，大概的意思是萬物的演化是風險和不穩(wěn)定性增加的過程，所以必須發(fā)展出有效的代償機制控制住風險和不穩(wěn)定性。金融科技也是一種進步和演化，我們在一開始就應該同時考慮它的代償機制，考慮到它可能帶來的麻煩。我們可以把這個工作叫作‘去負化處理’。‘去負化處理’應該從多個層面來考慮：技術層面的、流程層面的、機構層面的等。”在張野看來，前一段抗擊疫情防控期間，大家都用手機健康碼進行行為記錄，但沒有想到很多老年人沒有智能手機或者不會使用，造成了很多不方便和安全隱患。再比如人臉識別，現在暴露出來的問題越來越多。大數據越集中，數據管理部門的道德風險就越高。我們不應該因噎廢食，但不能為了技術而技術，更不能“一俊遮百丑”，必須把“丑事”在事先想全面、想清楚。