5月23日凌晨，武安法院官方微博發(fā)布《關(guān)于李艷霞等16人刑事案件延期開庭的情況通報(bào)》，原定于5月23日的庭審，因李利娟（本名李艷霞）解除與2名辯護(hù)人的委托關(guān)系且另行委托辯護(hù)人，而延期進(jìn)行。

此前，李利娟曾提起兩起行政訴訟案件。5月24日，上游新聞?dòng)浾邚睦罾晷姓讣拇砣恕⒁笄謇蓭熖帿@悉，其中一起至今還未開庭的行政案件，涉及公安、消防、民政局等五部門均否認(rèn)參加取締愛心村。

▲法院受理李利娟訴公安等5部門的行政訴訟案件。

李利娟稱未收到法律文書

2018年5月4日，微信公眾號(hào)“新武安”發(fā)布文章《我市依法取締李利娟福利愛心村，所涉孤兒棄嬰全部妥善安置》內(nèi)載明“依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，市民政局牽頭，聯(lián)合公安、消防、衛(wèi)計(jì)等部門和午汲鎮(zhèn)政府，對(duì)李利娟福利愛心村依法予以取締。工作人員將愛心村內(nèi)74名孤兒棄嬰，安置到部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，接受健康體檢，再進(jìn)行集中安置。”

殷清利律師稱，李利娟并未收到任何部門的取締法律文書，對(duì)原告福利愛心村的取締行為，沒有任何法律依據(jù)，亦沒有任何書面手續(xù)，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)取締行為違法。2018年10月19日，李利娟以武安市民政局、公安局、公安消防大隊(duì)、衛(wèi)生和計(jì)劃生育局、午汲鎮(zhèn)人民政府為被告，向武安市人民法院提起確認(rèn)五被告取締行為違法的行政起訴狀。

據(jù)殷清利律師出具的相關(guān)案件文書顯示，經(jīng)過法院告知補(bǔ)正，2018年11月5日武安市人民法院出具（2018）冀0481行初68號(hào)受理通知書正式立案受理。

▲武安市公安局行政答辯狀。

五部門否認(rèn)取締

讓殷清利律師感到非常驚訝的是，五部門在此案答辯狀中均以不同理由否認(rèn)參與取締。武安市民政局答辯認(rèn)為未向李利娟下達(dá)過取締的法律文書，其不具備本案的訴訟主體資格，民政局只是及時(shí)控管安置了愛心村的棄嬰孤兒。

武安市公安局表示，“新武安”的文章不是法律上的認(rèn)定，不是行政法律文書，其未參與取締活動(dòng)，不是適格被告。武安市公安消防大隊(duì)答辯認(rèn)為，未對(duì)愛心村實(shí)施取締，也未向該單位下發(fā)取締文書。

武安市午汲鎮(zhèn)人民政府答辯認(rèn)為，其并未參與取締行為，從新聞報(bào)道不能說明答辯人具有參與取締愛心村的行政行為，原告將答辯人列為被告屬于主體不適格。

武安市衛(wèi)生和計(jì)劃生育局答辯認(rèn)為，微信文章不是行政訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類，不能代替司法認(rèn)定，將其列為被告，屬于錯(cuò)列訴訟主體。

殷清利稱，合議庭通知代理人于2018年12月6日9時(shí)到武安市人民法院行政審判庭進(jìn)行詢問，在詢問時(shí)代理律師提交了將武安市報(bào)社列為第三人參加行政訴訟的申請(qǐng)書，以查明其微信公眾號(hào)文章的客觀、真實(shí)性。

殷清利律師表示，此案在其提交以上申請(qǐng)后，至今未開庭，也未給予任何回復(fù)。

▲武安市午汲鎮(zhèn)人民政府答辯狀。

撤銷許可案開庭未判決

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因武安市民建福利愛心村在2014年度、2015年度、2016年度均未在法定期限內(nèi)向市民政局報(bào)送民辦非企業(yè)單位年檢材料，未接受市民政局的年檢。2018年未在法定期限內(nèi)分別向市民政局、市行政審批局報(bào)送2017年度民辦非企業(yè)單位年檢材料，武安市行政審批局作出武審批撤字【2018】1號(hào)《撤銷行政許可決定書》，撤銷了武安市民建福利愛心村的民辦非企業(yè)單位登記證書。

除了確認(rèn)取締愛心村違法的行政訴訟之外，李利娟在2018年10月19日以武安市行政審批局為被告，就撤銷該局于2018年5月4日作出的《撤銷行政許可決定書》，同時(shí)向武安市人民法院提起行政訴訟。2018年11月5日武安市人民法院正式立案受理。

殷清利律師表示，撤銷許可的案件于2018年12月6日下午14時(shí)在武安市人民法院第二審判庭進(jìn)行了公開審理。雙方主要圍繞了撤證聽證會(huì)回避程序、行政許可法的適用、主管部門是否依法同時(shí)通知愛心村年檢等關(guān)鍵內(nèi)容展開法庭調(diào)查與辨論，至今沒有作出一審行政判決。

律師：法院涉嫌違反審限規(guī)定

殷清利律師強(qiáng)調(diào)，兩個(gè)行政案件從立案至今已經(jīng)明顯超出六個(gè)月的行政審限，其中一個(gè)未開庭，一個(gè)開庭未宣判，至今也未收到報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院延長(zhǎng)審限的文書或口頭答復(fù)，武安市人民法院在兩案上涉嫌違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第81條規(guī)定的六個(gè)月審限的程序規(guī)定。

關(guān)于取締一案，根據(jù)目前的答辯情況，要么是五被告故意不承認(rèn)取締的客觀事實(shí)，需要由武安市人民法院進(jìn)行處罰；要么是武安市報(bào)社在微信公眾號(hào)登載了虛假的報(bào)道，結(jié)合目前該文章的閱讀量達(dá)8.9萬的情況，相關(guān)人員可能涉及網(wǎng)絡(luò)誹謗罪或編造、故意傳播虛假信息罪。

“我認(rèn)為，武安市人民法院有義務(wù)將行政案件存在的違法違紀(jì)線索移交相關(guān)公安機(jī)關(guān)、紀(jì)委監(jiān)委進(jìn)行立案處理。如果沒有移交，很難讓李利娟在刑事案件的審判中感受到公平。”殷清利表示。

殷清利律師表示，兩個(gè)行政案件是否正確、依法審判，會(huì)對(duì)李利娟刑事案件有一定的影響。兩個(gè)行政案件透露的相關(guān)內(nèi)容，也是李利娟及原來辯護(hù)律師在刑事案件中提出應(yīng)當(dāng)在武安區(qū)域之外審理、管轄權(quán)異議的因素之一。