訊問合法性核查制度作為程序正義的重要內(nèi)涵，理當(dāng)予以盡快落實。這樣方能用可操作的制度去偽存真，查明案件真相，發(fā)現(xiàn)刑訊逼供并排除非法證據(jù)，盡最大限度地避免冤假錯案。在維護犯罪嫌疑人權(quán)利的同時確保司法的程序正義，輸出實體公正，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

最高人民檢察院日前制定下發(fā)《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》提到，健全完善檢察機關(guān)法律監(jiān)督體系。《改革規(guī)劃》還提到，完善對扣押、凍結(jié)等偵查措施的監(jiān)督機制。建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進行核查制度。

最高人民檢察院于2016年提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度，如今，隨著司法改革的深入推進以及犯罪嫌疑人合法權(quán)益的日趨重視，這一制度再次提上議事日程?？陀^而言，及時構(gòu)建該項制度以及對該項制度的有力落實，無疑可以盡最大限度地防范冤假錯案，避免無辜者蒙受冤枉。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年10月11日聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》指出，探索建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進行核查制度。對公安機關(guān)、國家安全機關(guān)和人民檢察院偵查的重大案件，由人民檢察院駐看守所檢察人員詢問犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像。此所謂合法性核查制度，即由檢察機關(guān)對偵查機關(guān)在重大案件偵查過程中的訊問合法性予以核查。

此項制度看似不起眼，實則既是檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督職能的重要職責(zé)，也是防范冤假錯案的重要屏障。通常而言，通過對犯罪嫌疑人的訊問，能夠在第一時間獲取刑事案件的關(guān)鍵信息，如犯罪第一現(xiàn)場、作案兇器、被害人特征、作案動機、是否有同伙等，進而推動案件的偵破進度和辦案效率。

這決定了無論是法學(xué)理論界還是司法實踐中，偵查機關(guān)均非常重視有著“證據(jù)之王”的口供的搜集和運用。在“重口供、輕物證”的傳統(tǒng)偵查觀念影響下，難免出現(xiàn)一些刑訊逼供、非法取證等違法辦案情形，甚至導(dǎo)致冤假錯案發(fā)生。大量事實和教訓(xùn)證明，刑訊逼供恰恰是冤假錯案的“最大制造者”。

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，雖然冤假錯案只是個例，但對蒙冤者而言，無疑是天大的不幸，也讓法律和正義蒙羞。從這方面來講，推動建立訊問合法性核查制度的作用和意義顯得尤為重要。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時排除非法證據(jù)，不得作為提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴的根據(jù)。這決定了，一旦查實對犯罪嫌疑人的訊問過程中存在刑訊逼供、非法取證情形，該證據(jù)就可能被排除。該“口供”就將成為廢紙一張，無法作為定案依據(jù)進入審判程序，呈向法庭。

該項制度的落實，無疑將有力地發(fā)揮制約作用，倒逼偵查機關(guān)認(rèn)真負(fù)責(zé)、依法依規(guī)偵辦案件，減少刑訊逼供現(xiàn)象，有效維護犯罪嫌疑人合法權(quán)益。同時，訊問合法性核查制度的提出，凸顯出檢察機關(guān)職能定位的轉(zhuǎn)變，即從之前“重打擊犯罪，輕保護權(quán)利”逐漸到“打擊犯罪與保護權(quán)利并重”的跨越。

檢察機關(guān)不再先入為主地認(rèn)為犯罪嫌疑人有罪，對偵查機關(guān)的所有證據(jù)“全盤照端”，而是對訊問合法性先行核查，還將有力地提升案件質(zhì)量。即通過對相關(guān)證據(jù)的過濾，剔除掉缺陷乃至瑕疵證據(jù)，提升案件整體證據(jù)的質(zhì)量和證明力，讓每一起案件尤其是重大刑事案件成為經(jīng)得起歷史檢驗的“鐵案”。

公正是司法的終極價值，而司法程序的公正合理，無疑是實現(xiàn)實體正義的必由之路。訊問合法性核查制度作為程序正義的重要內(nèi)涵，理當(dāng)予以盡快落實。這樣方能用可操作的制度去偽存真，查明案件真相，發(fā)現(xiàn)刑訊逼供并排除非法證據(jù)，盡最大限度地避免冤假錯案。在維護犯罪嫌疑人權(quán)利的同時確保司法的程序正義，輸出實體公正，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

本報特約評論員