人民政協(xié)網(wǎng)1月23日電 1月20日晩，由全國最高人民法院和央視聯(lián)合開展的“2018年推動法治進程十大案件”評選活動投票結(jié)束，“鄭州電梯勸煙案”被評為2018年推動法治進程十大案件之首。

2017年5月，鄭州醫(yī)生楊某因在電梯內(nèi)勸阻老人吸煙，遭到老人反感，兩人發(fā)生爭執(zhí)后老人突發(fā)心臟病離世。法院一審判決認(rèn)定楊某勸煙行為與老人死亡之間無必然因果關(guān)系，無過錯，但根據(jù)公平原則，楊某向老人家屬賠償1.5萬元。二審判決撤銷了一審判決，駁回了老人家屬的訴訟請求。二審判決引起了廣泛社會贊譽，一致認(rèn)為，鄭州中院的判決“弘揚了社會正氣”。

“鄭州電梯勸煙案”成為“2018年推動法治進程十大案件”結(jié)果一經(jīng)披露，在社會上，尤其是在控?zé)熃绾头山缭俅我瑹嶙h。很顯然此案件的評比結(jié)果，己經(jīng)遠遠超出對控?zé)煹挠绊懛懂牐嗟囊饘＜覍W(xué)者和網(wǎng)民，乃至司法機關(guān)對司法判決的關(guān)注和深入思考，也必將對推動我國司法改革產(chǎn)生積極影。

中國政法大學(xué)王青斌教授指出：這個案件本身體現(xiàn)了司法的本質(zhì)，既弘揚社會公平正義，又符合基本法治精神。而一審里面，其實這兩者的指導(dǎo)思想是不一樣的。從一審法院的角度來講，更多就是想起到指正的作用和稀泥的思想，但是在這樣的思想背后，很多時候可能也是符合中庸之道，但是這樣的中庸之道的判決，是既不符合我們侵權(quán)責(zé)任法對公平責(zé)任要求，而且可能會導(dǎo)致違反公序良俗。通過這個案件的判決，也提高了控?zé)熈⒎ǖ谋匾院途o迫性，這就是回到了公共秩序的問題。你違反了公共秩序，所以就有過錯，鄭州中院改判做的十分正確完美。

北京理工大學(xué)法學(xué)教授徐昕指出，“電梯勸煙猝死案”的判決非常有意義，它有可能是個案推動法治，推動公共場所禁煙全面的立法。鄭州中院的判決權(quán)衡了各種利害之后，兼顧社會影響和民眾的感受，做出了面向未來的一個有司法智慧的判決。所以這個判決我覺得是考慮到一個法律效果、社會效果的完美結(jié)合。

北京首信律師事務(wù)所律師楊學(xué)林指出，這個案子我所關(guān)注的焦點在于，楊帆本人并沒有上訴，最后法院維護了他的權(quán)益，并且駁回了上訴人的訴訟請求。這一點我們作為律師的討論是比較多的，因為以前沒有見過這樣的案件。從這方面來講，鄭州中院的突破應(yīng)當(dāng)是很大的，是鑒于公共利益需要的。一審二審法院實際上在這個案件當(dāng)中是非常糾結(jié)的。我當(dāng)然是非常贊同二審法院的結(jié)果。從這個結(jié)果上看，二審法院的終審判決是一個正確的判決，是一個很好的判決，但是能不能是一個偉大的判決呢？似乎還是值得將來的法律人發(fā)揮他們的智慧，要考量我們的法律問題。

北京義派律師所王振宇主任說，這個案件我感受十分深刻的是非常感慨控?zé)熃缍际莵碜杂诠残l(wèi)生領(lǐng)域，他們鑒于國民健康的考慮，越來越多的關(guān)注法律，越來越多的重視個案對推動法治中的作用，越來越倚重這樣的渠道，就是通過典型案例促進控?zé)熈⒎ǎ龠M執(zhí)法，通過個案推動一個制度，推動公共意識的提高，推動整個立法的實施。

心血管病專家、中國控?zé)焻f(xié)會會長胡大一說，這個案件從發(fā)生，到經(jīng)一審二審，前前后后為時9個月。在第一時間里，眾多不同領(lǐng)域的專家、網(wǎng)民的積極參與，媒體的廣泛報道，從媒體到民間引起的討論沸沸揚揚的大討論。

眾所周知，吸煙和吸二手煙都會導(dǎo)致多種疾病的發(fā)生，目前，我國仍然有7.4億人受到煙草煙霧的危害，這個案件判決不僅是支持鼓勵非吸煙者在面對二手煙時，敢于說出“不”，更重要的是彰顯出了我國司法的進步。（李灝妤）