新華社西安9月28日電題：依法維護英烈光輝形象——葉挺烈士近親屬訴西安摩摩公司名譽侵權糾紛案審判長答記者問

新華社記者羅沙、陳晨、李浩

西安市雁塔區人民法院28日公開宣判葉挺烈士近親屬葉正光等起訴西安摩摩信息技術有限公司名譽侵權案，判決被告在國家新聞媒體上公開道歉并向原告支付精神撫慰金10萬元。宣判后，記者就社會各界關注的相關問題采訪了西安市雁塔區人民法院負責審理該案的審判長王娜娜。

記者：法院認定被告有哪些侵權行為？存在哪些主觀過錯？

審判長：2018年5月8日，被告西安摩摩公司通過其自媒體賬號“暴走漫畫”，在“今日頭條”上發布了時長1分09秒的短視頻。該視頻中將葉挺烈士生前創作的《囚歌》中“為人進出的門緊鎖著，為狗爬出的洞敞開著，一個聲音高叫著，爬出來吧，給你自由”篡改為“為人進出的門緊鎖著，為狗爬出的洞敞開著，一個聲音高叫著，爬出來吧，無痛人流”。涉案1分09秒視頻后在互聯網上被廣泛傳播，引起輿論關注。“今日頭條”于2018年5月16日對相關視頻進行下架處理以及封禁涉事賬號“暴走漫畫”。隨后，“優酷”“愛奇藝”“騰訊視頻”等視頻網站也作出了類似處理。

通常情形下，侵害名譽或者名譽權案件中的過錯，是指明知或應當預見到其行為造成他人社會評價降低的后果而仍然為之或認為仍可避免的主觀狀態。在侵害名譽或者名譽權的案件中，對行為人過錯的認定往往依據通常人的認知并輔之以社會常識、行為人的職業或專業及控制危害的成本等客觀因素加以判斷。

本案中，被告作為自媒體運營商，尤其是作為具有一定網絡創作能力和能夠熟練使用互聯網工具的信息科技公司，理應充分認識到《囚歌》所體現的精神價值，更應預見到案涉視頻的制作及傳播將會損害葉挺的名譽，也會對其近親屬造成感情和精神上的傷害。在此情形下，被告有能力控制視頻可能產生的損害后果而未控制，仍以既有的狀態發布并上傳，其在主觀上顯然具有過錯。

記者：為何要判決被告在國家級媒體上公開對原告進行書面賠禮道歉？

審判長：葉挺烈士在皖南事變后在獄中創作的《囚歌》充分體現了葉挺百折不撓的革命意志和堅定不移的政治信仰。該詩表現出的崇高革命氣節和偉大愛國精神已經獲得了全民族的廣泛認同，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族寶貴的精神財富，也是社會主義核心價值觀的體現，已經成為社會公共利益的一部分，同時也是葉挺享有崇高聲譽的基礎。在此意義上，案涉視頻侵害的不僅僅是葉挺個人的名譽，實際上也侵害了由英雄人物的名譽融入的社會公共利益。

被告侵犯死者尤其是英雄烈士名譽的行為，根據民法總則、侵權責任法等法律規定，應當承擔相應侵權責任。法律通過停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償精神撫慰金等方式，彌補因侵權行為導致的死者社會評價降低以及其近親屬遭受的精神痛苦。

對于本案中七原告要求被告停止侵害葉挺烈士英雄事跡和精神行為的訴訟請求，經查，在七原告起訴前，“今日頭條”平臺下架了被告發布的涉案視頻并對“暴走漫畫”賬號進行了封禁，該侵權行為已停止。

對于七原告要求被告在中央新聞媒體上公開進行賠禮道歉的訴訟請求，雖被告發布的涉案視頻已經下架，且被告也通過《致葉挺將軍家人的一封信》等形式向原告致歉，但其客觀上實施的侵害葉挺名譽的行為已經造成了嚴重的社會影響，被告應當在國家級媒體上予以正式公開道歉，消除其侵權行為造成的不良社會影響。

對于七原告要求被告西安摩摩公司賠償100萬元的訴訟請求，法院酌情認定被告向七原告支付精神撫慰金10萬元。

記者：判決被告支付精神撫慰金10萬元的依據是什么？

審判長：依照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規定，精神損害賠償數額根據以下因素確定：侵權人的過錯程度、侵害行為的具體情節、侵權行為所造成的后果、侵權人的獲利情況、侵權人承擔責任的經濟能力和受訴法院所在地平均生活水平等。

本案中，被告主觀過錯明顯。同時，被告在訴前發布的涉案視頻已經下架，且通過《致葉挺將軍家人的一封信》等形式向原告致歉，當庭對侵權事實亦如實承認，并當庭表達歉意。

法院結合本案具體情況綜合考量相關因素，同時為了體現對被告的侵權行為的懲罰與警示，酌情認定被告向七原告支付精神撫慰金10萬元。

記者：該案判決有哪些啟示？

審判長：英雄烈士名譽不容褻瀆。網絡創作不應侵害他人合法權益，應以社會公共利益和國家利益為前提，這是任何一個公民以及市場主體應當承擔的社會責任。公正高效地審理本案，對于依法維護英雄烈士光輝形象，崇尚英雄，敬仰先烈，弘揚社會主義核心價值觀具有重要的示范引導作用。

本案中，被告雖然辯稱創作案涉視頻的初衷是反諷社會中大量存在的廣告植入中小學課本的不良現象，但其作為網絡媒體運營商，更應盡到高度的注意義務，在網絡創作時應心存敬畏、嚴守底線、尊重歷史、弘揚正氣。

作為人民法院，在辦理此類侵犯名譽糾紛案件時，應嚴格遵守法定程序，準確適用法律，對違法侵害革命先烈人格利益的行為加以懲罰和制止，在彰顯司法公信力的同時維護好社會公共利益，實現法律效果和社會效果的有機統一。