有網(wǎng)友反映，貴州畢節(jié)市納雍縣人民醫(yī)院附近一衛(wèi)生室玻璃門上，掛有“打針輸液請進60元起”字樣貼紙，因涉強制“最低消費”引起熱議。針對此事，納雍縣發(fā)展和改革局價格舉報中心、縣市場監(jiān)督管理局8月7日回應(yīng)稱，經(jīng)核查，張貼提示最低消費字樣貼紙的行為屬實，涉事衛(wèi)生室是非營利性機構(gòu)。而納雍縣還是國家扶貧辦認定的貧困縣。(8月8日澎湃新聞網(wǎng))

諷刺的是，此涉事衛(wèi)生室還是非營利性機構(gòu)，但吃相卻如此難看，就算是以營利為目的的商家，雖然也想消費者多花錢、多消費，但也不敢如此明目張膽要求消費者必須多消費。

涉事衛(wèi)生室既然是非營利性機構(gòu)，也就具有公益屬性，而其設(shè)置“保底消費”，明顯有違公益屬性，更加違背了基本的醫(yī)療倫理。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)以治病救人為天職，不能以賺錢為目的，更何況涉事衛(wèi)生室還設(shè)置60元的“保底消費”。如果病人只是感冒等小病，按照正常不需要消費60元，是否還要多給病人用藥?這一告示不就是公開強調(diào)要進行過度醫(yī)療嗎?

人們都指責(zé)涉事衛(wèi)生室的“霸王條款”，其實類似問題在一些醫(yī)療機構(gòu)并不鮮見，只不過更多的醫(yī)療機構(gòu)沒有像這一基層衛(wèi)生室來得這么直接，如給患者多開藥、多做檢查，這種過度醫(yī)療現(xiàn)象較為普遍，這些醫(yī)療機構(gòu)沒有把“最低消費”寫在醫(yī)院大門上，但他們像涉事衛(wèi)生室一樣，違背了基本的醫(yī)療倫理，把治病救人當(dāng)成了一樁買賣。

像涉事衛(wèi)生室之所以明目張膽貼出“最低消費”，也在于其在一定范圍內(nèi)壟斷了醫(yī)療資源，周邊居民要看病，最近的地方就是這一衛(wèi)生室，到涉事衛(wèi)生室就醫(yī)，更方便，正是這一優(yōu)勢所在，讓該衛(wèi)生室以“最低消費”要挾患者。而小小的衛(wèi)生室尚且如此強橫，一些人滿為患的大醫(yī)院出現(xiàn)過度醫(yī)療、服務(wù)態(tài)度差等問題，也就更讓人見怪不怪了。所以，?“最低消費”的存在，也在于醫(yī)療資源的壟斷。

對于衛(wèi)生室“最低消費”問題，納雍縣市場監(jiān)督管理局稱違背了公平交易原則，如事實確鑿，將按相應(yīng)法律法規(guī)進行處罰。《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定醫(yī)生的法定責(zé)任之一便是“盡職盡責(zé)為患者服務(wù)”，“最低消費”問題，還不能僅以違背公平交易原則處理，這背后可能存在濫用藥物等問題，這違背了醫(yī)療機構(gòu)治病救人的神圣職責(zé)，當(dāng)?shù)匦l(wèi)計委等相關(guān)部門也要介入調(diào)查，看背后是否存在其他貓膩，要追究相關(guān)責(zé)任人的相關(guān)責(zé)任。

更要加快推進醫(yī)改，革除醫(yī)療體制痼疾，要破除醫(yī)療資源壟斷，要讓公立醫(yī)療機構(gòu)回歸公益屬性，回歸治病救人的最本質(zhì)屬性。要能撕下強制“最低消費”的告示，更要遏制公立醫(yī)療機構(gòu)的逐利之心，他們掌握的醫(yī)療資源不是拿來牟利，而是要用于救人的。不能讓醫(yī)者仁心變成了利欲熏心，否則患者在醫(yī)者眼中就不是亟待救治的病人，而不過是待宰割的“兩腳獸”。