圖書(shū)館拒絕兒童入內(nèi)，如此規(guī)定盡管體現(xiàn)了務(wù)實(shí)的管理思路，然而在道德立場(chǎng)上卻終究是理虧的。不少人斥之以“扼殺孩子讀書(shū)興趣”“剝奪其使用公共資源權(quán)利”云云，貌似上綱上線，實(shí)則不無(wú)道理。的確，無(wú)論是基于“書(shū)籍是人類進(jìn)步階梯”的價(jià)值主流，還是出于“提升全民閱讀文化”的政治正確，某些市政圖書(shū)館動(dòng)輒將少年兒童拒之門(mén)外，顯然都是有違初心的。圖書(shū)館以怎樣的姿態(tài)對(duì)待孩子？其象征意義，或許遠(yuǎn)超許多人的想象。

必須承認(rèn)的是，某些“熊孩子”在圖書(shū)館內(nèi)隨意走動(dòng)、大聲喧嘩，客觀上確實(shí)嚴(yán)重干擾了他人讀書(shū)。但若是據(jù)此就拒絕兒童入館，卻未免有因噎廢食之嫌。事實(shí)上，針對(duì)此類現(xiàn)象，相關(guān)立法早有預(yù)判并事前作出了預(yù)設(shè)安排。公共圖書(shū)館法第34條明確規(guī)定：政府設(shè)立的公共圖書(shū)館應(yīng)設(shè)置少年兒童閱覽區(qū)域，有條件的地區(qū)可單獨(dú)設(shè)立少年兒童圖書(shū)館。照理來(lái)說(shuō)，但凡空間合理分區(qū)，群體適度區(qū)隔，便能有效規(guī)避年幼讀者“調(diào)皮搗蛋”的不良影響。

深圳大學(xué)城圖書(shū)館以“未配置少兒讀物”以及“少兒跑動(dòng)喧鬧”為由，謝絕兒童入館，這其中的邏輯顯然是站不住腳的。根據(jù)規(guī)定和慣例，只要是公共性質(zhì)、面向大眾的圖書(shū)館，就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象的全覆蓋，提供兒童圖書(shū)、接納兒童讀者，是其應(yīng)盡的天然義務(wù)。據(jù)悉，深圳大學(xué)城圖書(shū)館乃是國(guó)內(nèi)第一家兼具高校圖書(shū)館和公共圖書(shū)館雙重功能的圖書(shū)館——既然有公共圖書(shū)館的功能，也面向普通市民開(kāi)放，又何來(lái)“主要服務(wù)于教學(xué)科研”之說(shuō)？

公共圖書(shū)館，不同于私立圖書(shū)館，也不同于某些內(nèi)部圖書(shū)館、專業(yè)圖書(shū)館，其理應(yīng)以開(kāi)放性、普惠性、宣教性作為立身之本。公共圖書(shū)館從來(lái)不是單純的藏書(shū)機(jī)構(gòu)和閱讀場(chǎng)所，更肩負(fù)著包括“引導(dǎo)少年兒童讀書(shū)”等一系列社會(huì)教育使命。就此而言，排斥兒童入館的公共圖書(shū)館，本身就是不完整甚至是不合格的。與之相較，圖書(shū)館管理者應(yīng)該做的，其實(shí)是通過(guò)各種方式，幫助“熊孩子”們成為懂得閱讀禮儀的成熟讀者，并自此與書(shū)為伴一路成長(zhǎng)。

刻薄挑選讀者的圖書(shū)館，終究平庸；而能塑造讀者的圖書(shū)館，才堪為典范。從小培養(yǎng)孩子們的閱讀習(xí)慣，沉浸式的友好環(huán)境至關(guān)重要。試問(wèn)，若是連公共圖書(shū)館都選擇拒人千里，那么還要拿什么讓孩子們愛(ài)上讀書(shū)呢？

然玉