背景：據(jù)媒體報道，孫女士的兒子在某民辦小學讀六年級，最近她發(fā)現(xiàn)“全班竟然只有他一個人沒出過國”，于是，她安排兒子參加學校組織的游學活動。孩子此次海外游學起碼3萬元，抵得上孫女士的三個月工資。

新京報發(fā)表從易的觀點：：如今孩子們的競爭，已經(jīng)不僅僅是學習成績的競爭，還包括個人才藝、視野、文化積累等方面的競爭。孩子英語熟練嗎？有什么才能？去過幾個國家？一旦孩子與他人拉開了明顯的“文化差距”，他很可能會在優(yōu)質(zhì)資源的競爭中落后。這個時候，孫女士送孩子游學，并不見得是孩子需要、孩子適合，或者游學項目本身足夠好，而是因為其他孩子都游學過了，自己的孩子卻沒有。換句話說，這是焦慮和攀比心理下的“病急亂投醫(yī)”。家長的這種心理我們見多了，多少家長一到暑假就給孩子報了夏令營、游學營、培訓班、興趣班，因為其他家長給報了這些班，仿佛自己不給孩子報，孩子就吃虧了。相當一部分的游學產(chǎn)品價格不菲，卻名不副實，帶著孩子到海外，走馬觀花地參觀下高校博物館、介紹點名人事跡、跟當?shù)氐募彝ソ涣鲙拙溆⒄Z就完事，并沒有提供比旅游更高的附加值。很多家長花費更高的價錢，孩子也只是“游而不學”。個別游學機構缺乏資質(zhì)就貿(mào)然開展游學項目，存在較大安全隱患。花了三個月工資的冤枉錢還只是小事，時時刻刻陷入“囚徒困境”，將孩子的教育帶入“軍備競賽”的焦慮中，反倒可能給孩子造成真正的傷害。

小蔣隨想：每逢暑期，在北京的清華、北大門口，你常會看到許多外地來京的游客帶著孩子在排大隊，為的就是進這兩所著名高校參觀。這樣的場景在其他地區(qū)的名校也有。由于游客太多，一些著名高校不得不像景區(qū)一樣規(guī)定每日游客上限。家長們的想法是，帶孩子感受名校氛圍，激發(fā)孩子對名校的向往，努力學習，從小立志。家長用心良苦，效果如何？烈日炎炎，排著大隊，人群擁擠，汗味四溢，進了校園走馬觀花，進不了教學樓、自習室、圖書館、食堂，甚至會因為喧嘩引來大學生的側目，感覺真好嗎？很多人不過是猶如“打卡”般遛一圈，又奔赴下一個景點。愛玩好動喜歡新奇刺激的孩子，對歷史底蘊、文化積淀、舊樓遺址的領悟能力，不好說。對旅游團而言，帶游客參觀高校不會增加任何成本（連門票都不要），何樂而不為？按照上面的路數(shù)與經(jīng)驗，再看許多海外游學項目，會不會感覺半斤對八兩？許多家長也曾出國旅游，是看到了異域景色，但要說通過十天半月，學到了多少先進知識，提高了多少外語水平，說出來自己信嗎？當然，游學項目會進行更多“包裝”，比如與國外師生聯(lián)誼。但問問去過的孩子，聯(lián)誼有多長時間，是不是只到外國中小學“?！币幌?，你就會發(fā)現(xiàn)猶如“淘寶P圖與買家秀”的差距……其實，很多家長也知道海外游學的實質(zhì)。但許多家長寧可自己苦點，也要讓孩子吃好、玩好、不落人后，面對孩子鬧著“世界那么大，我要去看看”，舍不得說不?；ㄘ碓鹿べY送孩子出國游學，大致就是這么個意思。它是一種風氣，一種攀比，一種“亞健康”。說得再直白一點，孩子是父母教育的，錢在父母兜里，父母要為自己的選擇擔責。