長春生物制品研究所舊址。25年前，長生生物誕生于此。 新京報記者 李云琦 攝

7月24日下午，在距離長春有970公里遠的北京東城區，出生于1981年的長生生物副董事長張洺豪沒能逃離風暴中心。他坐在一家飯店內，4個手機不斷響起，來者有董秘，有“要賬的”，還有“上來就罵”的。此前一天，由于“疫苗”事件的進一步發酵，包括他母親在內的長生生物多名高管和中層被長春警方帶走接受調查。

張洺豪稱，自己雖然掛名副董事長，但在公司并不了解和負責實際事務，因此，幾名高管的脫崗使公司立刻陷入癱瘓狀態。與此同時，公司原本建設中的連云港項目基地，也將大概率受到影響而停工。“沒錢誰給你干活呢？”

新京報記者了解到，長春長生的工廠確已沒有正常運營的跡象，與此同時，關于長生生物多項的調查也在進行中，24日下午，長春高新對新京報記者稱，長春市國資委已經要求公司提供長生生物股權轉讓時期的材料。

高俊芳等不能履職，企業陷入停滯

7月24日上午，新京報記者來到長生生物的工廠大門。這里已經“嚴防死守”了超過一周的時間，新京報記者向員工了解公司是否已全面停產，一位員工告訴記者稱“是”，另一位員工說：“都停了”。

當天中午，長生生物董事長高俊芳之子、副董事長張洺豪向新京報記者證實，由于包括高俊芳在內的多位高管被警方帶走，公司目前已經陷入無法正常生產經營的狀態，暫時或由董秘代理相關事務。

7月24日上午，長生生物發布公告稱，7月23日下午3時，長春市長春新區公安分局依據吉林省食品藥品監督管理局《涉嫌犯罪案件移送書》，對長春長生生產凍干人用狂犬病疫苗涉嫌違法犯罪案件立案調查，將主要涉案人員公司董事長、3名公司高管和2名中層人員帶至公安機關依法審查。

中紀委的消息也在同一天傳來：吉林省紀委監委已經啟動對長春長生生物疫苗案件腐敗問題調查追責。

24日晚，長春新區公安分局發了長春生物董事長高某芳等人被刑拘的消息。

“私有化”往事調查，長春高新被要求配合

針對長生生物的“徹底調查”，相關部門已經有所動作。

7月24日，新京報記者來到長春高新，該公司董秘告訴記者，長春市國資委已經要求長春高新提供曾經轉讓長生生物時的資料。

公開資料顯示，2003年，長春高新決定將旗下核心子公司賣給公司副董事長、總經理高俊芳。2003年12月16日長春高新董事會通過決議，擬全部轉讓公司持有的控股子公司——長春長生生物科技股份有限公司59.68%的股權，每股轉讓價格為2.4元。

彼時擔任長春高新副董事長的高俊芳受讓長春長生1734萬股股權，占總股本的34.68%，轉讓金額為4161.6萬元；上市公司亞泰集團受讓長春長生1250萬股，占總股本的25%，轉讓金額為3000萬元。

由于長生生物優秀的盈利能力，外界對于長生生物2.4元的轉讓價格產生質疑。最終，長春高新將長生生物的轉讓價提升到2.7元/股，該次轉讓順利完成，受讓方依然是高俊芳。2006年8月，亞泰集團將股權轉賣給高俊芳，退出長生生物。至此，長生生物成功私有化，成為由高俊芳實際控制的公司。

24日下午，長春高新董秘告訴新京報記者，自己對當時的股權轉讓情況并不了解，“我知道的都是來自于公開資料”。而在長春高新，作出這項決定的那屆董事會、監事會成員有董事長楊占民、董事張曉明等十余人，基本上已經退休，有的甚至已經去世多年。

早在2017年10月，長春高新區國資委，就已經針對此事，向長春高新提取過相關的股權轉讓歷史資料，此后一直沒有下文。

對于這筆被外界質疑為“侵吞國資”的股權交易，高俊芳之子、長生生物副董事長張洺豪認為，僅從價格來質疑高俊芳“侵吞國資”是不公平的，他表示，在當時的歷史背景下，國企改制中“管理層優先”是較為普遍和正常的做法。

有當年持股員工稱，股份是“被迫轉讓”的

位于長春西安大路的長春生物制品研究所（簡稱長生所）舊址，在這個夏日里顯得冷冷清清，老長生所的辦公大樓如今已經被轉讓，門上貼著封條，等待未來和買家交接。

25年前，此刻正處于風波中心的長生生物就在這里誕生。

公開資料顯示，當時長生所以自有資金600萬元及甲型肝炎減毒活疫苗生產技術、分裝古巴干擾素凍干技術900萬元投入，共計出資1500萬元，聯合當時的長春高研所和長生所經銷部作為發起人共同發起，并向內部職工定向募集股份而設立長生實業（長生生物的前身）。

當時，長生所占長春實業總股本的50%。時任長生所所長為張嘉銘，副所長李長太，李長太兼任了長春實業的第一任總經理。

此后，身為長生所財務處處長的高俊芳也來到長生實業，擔任公司副總經理。不久后，李長太不再擔任長生實業總經理，由高俊芳接任。據長生生物財報，高俊芳是1994年起任職長春長生總經理。

談起對母親高俊芳的評價，張洺豪稱，“高總”生活樸素，乘坐飛機出行常選擇經濟艙，至于外界所傳言的其與領導們的關系，“你去問問我母親，她認得幾個領導？”

長生實業成立時，長生所的職工共同出資840萬元獲得了長生實業28%的股權。高俊芳擔任長生實業總經理后，在1995年、1996年相繼回購完員工股份，員工全部退出。

7月24日，在長生所家屬院活動中心打麻將的幾位退休職工，談起當年股份被收回時，認為當初是“被迫轉讓”股份而非情愿。而對于具體退出的原因，他們大多表示“很復雜”，不愿多談。

員工集體退出后，當時已經上市的長春高新出資775萬收購了長生生物19.38%股權，成為長生所的大股東。在當時，無論是長生生物、長生所還是長春高新，都是國有性質。

長生實業的控股股東由長生所變為長春高新時，高俊芳在長生實業的管理層地位，一直沒有變過。一位長春高新內部人士對新京報記者表示，高俊芳在長春高新的工作重點，也更多是在當時的長生實業上。

2002年，長生實業變更名稱為“長春長生生物科技有限公司”。

■對話

張洺豪：公司生產和經營事務我都不參與

新京報：目前你在公司負責哪塊業務？

張洺豪（長生生物副董事長）：我雖然掛名副董事長，但是公司的生產和經營事務我都不參與、也不了解。公司都沒有我的辦公室，開會也不會喊我。

新京報：截至目前，在自查和被調查的過程中，你們有沒有結論，具體是哪方面出了問題？有媒體報道援引爆料人的說法，公司涉事疫苗沒有經過動物實驗。

張洺豪：自查的發現，就是食藥監局通報的問題。至于更多的細節，看調查的結論吧，具體的技術層面我不太清楚。

新京報：公司生產疫苗過程中，質量授權人是誰？這個人是不是也要對這次的事情承擔責任？

張洺豪：張晶，肯定有她的責任。不光是她，質量老總和生產老總都有責任。

（據長生生物2017年財報，張晶現擔任公司董事、副總經理，主要負責質檢工作。）

新京報：公司的幾個高管已經被帶走，目前的調查進展如何？

張洺豪：不清楚，我自己也見不到我母親。

新京報：為什么關于百白破疫苗的調查是去年10月就立案，最近食藥監局才給出調查結果？

張洺豪：我們也很奇怪，事實上上市公司從來沒收到過調查通知書，并且長春食藥監局后來一直也沒有給我們出具任何調查結果，直到這次的事件爆發，我們才收到調查結果。

新京報：長生生物的股權轉讓歷史，外界質疑很多，其中有一個細節是說，當時某家企業出價3元/股，卻沒有勝出，最后高俊芳以2.7元的價格受讓了股權。

張洺豪：當時的大背景是支持改制、尤其支持管理層優先收購的。況且3塊錢和2塊7相比，并沒有非常大的優勢。

新京報：在目前所有的疫苗企業中，長生生物銷售毛利率是最高的，與此同時，研發投入不足也被詬病。

張洺豪：水痘和狂犬（疫苗）是我們的兩個成熟品種，處于市場穩定期，所以毛利率肯定比那些搶市場階段的產品高。另外我們的在研產品很多，專利有十幾項。

新京報：這個事情會不會影響長生連云港產業園的施工進度？會不會對產業園原有的項目規劃進行調整？

張洺豪：肯定會受到影響。

新京報：上市公司有預估過這次事件會對公司造成什么影響嗎？最嚴重的后果可能是什么？

張洺豪：（最嚴重的情況下）該退市就退市了。