最高法相關負責人雙周現(xiàn)場解答委員疑問 

拿什么增強百姓的法治獲得感？

人民政協(xié)報記者 謝靚

“我看到最高法推出了一整套針對執(zhí)行工作的考核評估指標體系,其中有一個‘執(zhí)行到位率’,這個指標其實體現(xiàn)了老百姓對執(zhí)行工作的最終評價,但它只是30多個評價指標當中的一個,這會不會使有的法院不求實際執(zhí)行到位,但求數(shù)據(jù)好看?”6月8日全國政協(xié)“基本解決執(zhí)行難問題”雙周協(xié)商座談會上,海霞委員拋出了這樣一個疑問,對此,最高人民法院相關負責同志在現(xiàn)場明確回答:實際執(zhí)行到位屬于核心指標,達不到的就不合格。

執(zhí)行到位率無疑是案件當事人最關心的問題,但海霞擔心的是,它在考核評估指標體系中所占的權重過低,這樣,就算法院執(zhí)行到位率低,也能通過其他指標爭取考核合格,這可能造成個別案件雖然結案,但當事人認為權益沒有得到保障,同一個案件,法院內(nèi)外卻評價不同。對此,最高人民法院審判委員會副部級專職委員劉貴祥表示這個問題“問到點子上了”。劉貴祥說,用什么考核指標來增強老百姓的獲得感,他們也一直在思考,為此,在現(xiàn)有的框架性指標體系下設置了三個核心指標,要求90%以上有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件法定期限內(nèi)執(zhí)結,90%以上無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件終結本次執(zhí)行程序符合規(guī)范要求,90%以上執(zhí)行信訪案件得到化解或辦結。這三個核心指標不合格,其他的指標考核分數(shù)再高也不行,這就相當于一票否決。

記者從會上獲悉,為客觀準確評價“基本解決執(zhí)行難”情況,最高人民法院引入第三方評估機制,由中國社會科學院牽頭的4個部門、13家媒體、15名專家學者組成評估團隊,獨立進行跟蹤評估。第三方評估機構于2017年對外發(fā)布了評估指標體系,今年5月,又對指標體系進行了修訂完善,在執(zhí)行實際效果、當事人滿意度、社會認可度上增加了指標,加大了權重。