“執行難”問題的病癥在法院,病因在社會環境,病根在國家治理體系和治理能力現代化不足。單靠法院“獨行俠”,面對和解決錯綜復雜的執行難難題,不現實、不準確、不科學。此次全國政協雙周協商座談會上,委員和專家從不同的主體和角度為基本解決執行難支招建言,也正是在構建一張“合力網”。

政府誠信是社會誠信的基石和靈魂,政府理應成為社會誠信的典范。李明蓉委員就是從政府角度談執行。

“一些地方政府不講誠信,不履行法院生效裁判,不僅影響到投資者的信心,損害投資環境,也極大損害了黨和政府的形象。”李明蓉認為,政府要樹立守法的形象,做執行人民法院生效裁判的表率,加強源頭治理,防范執行積案產生。“對不履行生效裁判的黨政機關及其負責人,視情況采取約談、通報、考核扣分、取消評優評先資格等措施予以問責,同時作為干部考核和任用的依據。”

竇榮興委員也談政府,但立足的卻是金融機構。他建議,加快地方資產管理公司的布局,引導其回歸主業,集中消化和處置金融不良資產,減少人民法院執行案件壓力。地方政府也能運用市場化手段處置企業和金融機構的不良資產,提升企業價值,實現銀企共贏,降低金融債權案件的發生率。

“騏驥一躍,不能十步;駑馬十駕,功在不舍”。湯維建委員把解決執行難的切口放在法治保障、立法供給上。他建議,修改企業破產法,發揮破產機制對化解“執行難”的“清道夫”作用。在懲戒層面,也能通過完善立法,將限制高消費令和失信被執行人懲戒制度上升到立法高度加以調整。

最高法院基本解決執行難工作綱要中指出:要努力建設一支專業化、職業化、清正廉明的執行隊伍,為基本解決執行難提供強有力的人力支撐。作為執行主體,法院執行隊伍既不能被賦予超越職與責的期待,卻也務必要避免“偷懶”的傾向。

汪利民委員從執行隊伍角度建言。他建議建立以執行官(執行員)為主體的執行隊伍體制,明確執行官的任職條件;緩解目前非常突出的“案多人少”矛盾;加強執行的理論研究和人才培養,正確區分執行權與審判權的差異,探索執行權的運行規律和特點。

會上,還有委員提到國家治理體系和治理能力提升、百姓的法治意識、發揮媒體的職能等各個層面的因素,這為基本解決執行難構建了一張需持之以恒、久久為功的“合力網”。