你可以不信諾貝爾文學獎推動人類文明演進的不朽貢獻，但你得承認：作為當今最受世人推崇的文化獎項之一，諾貝爾文學獎自1901年始頒以來，迄今尚無一項文學獎影響堪與比肩伯仲。瑞典文學院5月4日宣布，今年將取消頒發2018年諾獎，2019年將恢復頒發，屆時可能產生兩位得主。此乃二次大戰結束以來，該院首次作出類似決定，理所當然成為舉世矚目的大事件。

舉凡任何一種獎項，都回避不了為何評、誰來評、如何評三個本初命題。諾獎之所以成為諾獎，自然有其與生俱來的“看家本領”。根據諾貝爾1895年遺囑，該獎授予“最近一年來在文學方面創作出具有理想傾向的最佳作品的人”。作為“特立獨行”的評獎機構，瑞典文學院完全獨立于政府組織，整體上向來避免形成干預政治傾向。文學院院士均為著名作家、學者，一般皆精通四、五門外語。由是，使他們具備了審視他族文學不單依賴譯本的內功絕技。

比如，院士中唯一漢學家馬悅然，就最先將中國古典名著譯為瑞典文，并向西方介紹中國先秦諸子著作，中國諾獎得主莫言瑞典文翻譯者正是其學生。我聽說過嚴謹的評選規則，但沒見過嚴謹得近乎苛刻的諾獎規則。多年來，之所以有局外人誤認諾獎評選過程神秘，其實是因為他們對規則陌生無知。比如，章程規定，各國文學院院士、大學和其他高等學校文學史和語文教授、歷年諾貝爾獎獲得者和各國作家協會主席才有權推薦候選人，本人申請不予考慮。再比如，選拔特別強調獲獎者獨立價值，不見得與國家意識形態干系掛鉤。評選還設定了初選、復選、決選、頒獎、公告等嚴密程序。評委恪守“自由之思想，獨立之精神”，則保障了諾獎的純粹和成色。

1989年，瑞典文學院爆發200年來最大爭議。由于伊朗宗教領袖霍梅尼下令追殺《撒旦詩篇》作者拉什迪引發舉世震驚，瑞典各文化團體尤其是作家紛紛發表抗議聲明，瑞典文學院院士基本道義傾向雖支持拉什迪，但多數院士仍以文學院不應干預政治為由，拒絕以文學院名義發表聲明的提議，以至3名院士憤而辭職。耐人尋味的是，此次危機非但未能折損諾獎聲譽，反而擢升了其公信力指數。

當然，對任何一種獎項而言，哪怕它已具備與生俱來的規則先天優勢，也沒有誰能保證這種優勢可以一勞永逸，諾獎也不例外。事實上，諾獎之所以能讓信譽經久保鮮，恰恰不是因為先天機體優勢，而是得益于后天持續改進的自愈機能。比如，基于過往教訓，就對規則進行過修正，改為在評選操作中，首次獲提名者一般先遭淘汰，政府高官或前政府高官基本難獲通過；在初選階段，評委會有時會就某些不熟悉作品征求專家意見，或為某些缺乏適當譯本作品安排緊急翻譯，等等。如此這般，既保障了評選免罹公權力潛規則強奸，又捍衛了既定顯規則的尊嚴和正義。

事實上，本次瑞典文學院做出停頒決定，并非由于缺少名實相配的優秀作家，而是緣于該院一名女院士丈夫涉嫌“性丑聞”引發眾怒，導致多名成員辭職，致使院方陷入信任危機。此舉劍指性侵風波，旨在恢復公眾信任。類似決定并非孤例，諾獎史上就有過5次。作如是觀，與其說這是一場危機公關，毋寧謂之是一次自愈機能的內生啟動。我注意到，隨著事態發展，針對“院士終身制”積弊，國王、瑞典學院贊助人卡爾十六世·古斯塔夫宣布革除之。隨著國王介入，外界普遍看好并樂期這場危機，將轉“危”為“安”，化“危”為“機”。在我眼中，這是諾獎自愈機能的又一次“臨床”成功。

假若說，諾獎長盛不衰的機體優勢可謂先天“看家本領”，那么，諾獎長盛不衰的自愈機能則堪稱后天“特異功能”，二者相輔相成，缺一不可。恐怕，這既是諾獎長盛不衰的成功秘訣，更是留給各國類似獎項的普適昭示。