郭先生和銷售人員的聊天記錄

召回通知書

汽車銷售合同

去年1月27日，寧夏人郭先生在成都駿意汽車銷售服務(wù)有限公司(瑪莎拉蒂4S店)訂購了一輛瑪莎拉蒂levante，并為此支付了12萬元的定金，約定去年6月30日提車。可去年5月份他卻收到瑪莎拉蒂中國對車輛的召回函，因為發(fā)動機存在安全隱患。

郭先生向4S店提出退款或者更換一輛車，卻在去年9月14收到4S店“車輛釋放、定金不退”的通知。有律師認(rèn)為，召回不屬于不可抗力因素，合同應(yīng)該繼續(xù)履行。也有律師稱，車輛交接完成才屬于消費者，在購買未完成之前車輛出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費者可以拒絕購買。

購車人

交了定金還未提車

收到廠家通知要召回升級

郭先生是四川女婿，是一個運輸公司的法定代表人。去年1月27日，他在成都的瑪莎拉蒂4S店看中了一輛瑪莎拉蒂levante，當(dāng)場支付了2萬元下單。

“現(xiàn)場支付了2萬元，回到寧夏又通過對公賬戶轉(zhuǎn)賬了10萬元，總計12萬元的定金。”郭先生說，隨后4S店傳真過來合同，雙方簽訂了買賣合同，訂購總價118.93萬元，約定去年6月30日提車。

提車前發(fā)生了一個小插曲，因為這輛車是郭先生為妻子購買的，沒想到跟妻子一說，妻子堅決反對。“媳婦說不開，我就跟4S店商量，這個車能不能不要了?”郭先生說，銷售人員跟他說，這個不行。“我說既然不行，那就繼續(xù)提車嘛，提回來再說。”

不料，5月5日，他收到了瑪莎拉蒂中國發(fā)來的一封掛號信《有關(guān)車輛安全性的重要警示》，主題為召回活動——關(guān)于瑪莎拉蒂萊凡特車輛發(fā)動機控制模塊軟件的升級。郭先生說，收到信后的幾天，他通過電話通知了一直與他對接的銷售人員蔡舸。

郭先生說，車輛出現(xiàn)發(fā)動機存在缺陷，當(dāng)然要4S店人員解釋清楚到底怎么回事，不過對方一直沒有理他。去年7月5日，他再次就發(fā)動機問題在微信上與銷售人員溝通，對方依然沒有回應(yīng)。去年8月29日，他向銷售人員發(fā)送了一張瑪莎拉蒂的召回函截圖，對方也沒有回應(yīng)。

“在這期間我們溝通過，能不能更換一個車型，或者退定金，一直都沒有溝通下來。”郭先生說。去年9月14日，他收到銷售人員微信通知：“按照約定，現(xiàn)在您定的車輛釋放，定金不退了。”“我不知道車輛釋放是什么意思，他說就是拿出去賣了，且定金也不給我退了。”郭先生說，既然這樣的話，車可以繼續(xù)提，但發(fā)動機故障必須處理完。不過，對方依然沒有回應(yīng)。

去年10月11日，郭先生委托律師給4S店發(fā)了律師函，要求4S店退還定金，雙方依然沒有達(dá)成一致。在提起訴訟之前，今年4月他向川內(nèi)一家消費網(wǎng)站進(jìn)行投訴。“后來客服反饋過來的消息是，說是我自己違約在先，這個車其實一直保留在店里，每天還產(chǎn)生了很多保管費什么的。”郭先生說，4S店的態(tài)度讓他感到憤怒，他堅決要求對方退還定金。

瑪莎拉蒂客服

確屬召回車輛

客戶收到召回函

或早于經(jīng)銷商

郭先生提供的一張微信截圖顯示，去年9月14日，名為“菜菜”(即蔡舸)的銷售人員通知郭先生“車輛釋放，定金不退”，郭先生回“那上次說的發(fā)動機故障處理了么?”銷售人員回復(fù)“大哥，我盡力了”。

成都商報記者致電銷售人員蔡舸，他表示目前已經(jīng)從4S店離職。他承認(rèn)去年4月份接手對接郭先生的工作，主要內(nèi)容就是負(fù)責(zé)通知郭先生提車。“去年8月29號他是給我發(fā)過一張照片，說這個車有召回的嫌疑，具體沒有跟我說。”蔡舸說，如果郭先生稱5月份就向他提過召回事宜，請?zhí)峁┩ㄔ捰涗洝?/p>

當(dāng)記者追問是否沒有理過郭先生關(guān)于發(fā)動機故障的訴求，他反問：“我能解釋么?我不是售后，不能解釋這個問題，他都沒有提車，哪來的召回?他這個召回通知到底是怎么收到的，我不能理解。”

郭先生提供的召回掛號信稱，要對郭先生所購買的車輛執(zhí)行召回程序，“因為發(fā)動機控制模塊(軟件)調(diào)解混合氣過濃，使得燃燒不完全，可能會引起發(fā)動機轉(zhuǎn)速過低，上述缺陷可能會導(dǎo)致變速器進(jìn)入空擋，極端情況下，可能會導(dǎo)致發(fā)動機熄火，瑪莎拉蒂將為您的車輛免費進(jìn)行發(fā)動機控制模塊軟件的升級，以消除前述缺陷。收到此信息，請立即將您的車輛送至任何一家瑪莎拉蒂授權(quán)維修服務(wù)中心，該項維修將立即免費執(zhí)行。”信的最后，再次強調(diào)執(zhí)行此次召回程度的重要性和緊迫性。

5月6日，成都商報記者致電瑪莎拉蒂客服中心，編號為34812的客服人員，向記者確認(rèn)這份召回函的真實性。她說，應(yīng)國家質(zhì)檢總局要求，對瑪莎拉蒂2016年5月12日至2016年12月15日生產(chǎn)的221輛車執(zhí)行召回程序，郭先生的車輛在召回的范圍之內(nèi)。

這位客服人員介紹，在發(fā)布公告時候，為了保證車主安全，瑪莎拉蒂首先會通過掛號信形式優(yōu)先通知車主，再將通知下發(fā)給全國各地經(jīng)銷商，因此，經(jīng)銷商收到召回通知的時間可能會晚于車主。

“有的車主先看到新聞就會打電話給客服中心，確認(rèn)自己的車是否在召回范圍，然后開到售后維修中心進(jìn)行升級，也有的車主看到掛號信才與維修中心聯(lián)系，如果車主長時間沒有升級，售后維修中心會主動致電車主。”該位客服中心人員說，目前客服中心已經(jīng)收到了郭先生要求退還押金的訴求，目前經(jīng)銷商還在與客戶協(xié)商。

4S店

交易在前，召回在后

是車主違約

成都駿意汽車銷售服務(wù)有限公司市場經(jīng)理唐堯說，購車交易在前，召回在后，郭先生未在《汽車銷售合同》約定期間提車，也未在以后多次商定的期間提車，構(gòu)成根本違約。

“按照雙方約定時間，提車日期在6月30日。”唐堯向記者展示了蔡舸的微信聊天記錄，車輛在去年4月20日就到了4S店，蔡舸將此信息告訴了郭先生，郭先生未按照約定時間前來提車。店家稱，去年7月5日、13日，(店家)兩次商定提車時間為8月2日前，郭先生依然未履約。最后一次商定提車付款時間為去年9月10日，郭先生繼續(xù)違約。為了佐證，唐堯出示了銷售人員與郭先生的聊天記錄，在這幾頁文字記錄中，記者看到銷售人員不斷讓郭先生來提車，但是并未提及發(fā)動機故障問題。

唐堯說，郭先生說到的5月5日收到車輛召回信件，4S店對此并不知情。郭先生未按照約定在6月30日前和8月2日前提車，同時未向公司提及車輛召回理由。郭先生8月29日提到召回問題，但并沒有達(dá)成免責(zé)解除協(xié)議，雙方再次達(dá)成共識，于9月10日付款提車。這證明車輛召回，不是投訴人解除免責(zé)理由。

唐堯隨后表示，“對于顧客來說車輛安全是第一位的，生產(chǎn)商發(fā)出召回通知，4S店肯定是知情的，由于郭先生長時間不來提車，公司早已經(jīng)就發(fā)動機模塊進(jìn)行了升級，不影響車輛的使用。”

記者請?zhí)茍虺鍪臼盏秸倩赝ㄖ臅r間記錄和升級發(fā)動機模塊的記錄，他表示需要有當(dāng)事人雙方律師在場的情況下方能出示。他繼續(xù)表示，生產(chǎn)廠家對車輛的召回不是因為車輛質(zhì)量缺陷被依法強制“召回”，而是生產(chǎn)商對用戶負(fù)責(zé)，加強“防護(hù)墻”保護(hù)措施的自覺行為。基于以上理由，該公司根據(jù)《汽車銷售合同》違約責(zé)任第二項，預(yù)付款抵作違約金，于去年9月14日通知郭先生解除合同。

“由于郭先生只付了定金，其他尾款是公司墊付的，郭先生長期沒有來提車，這個車還在我們公司，也給我們公司造成一些損失，包括銀行利息和保管費用。”唐堯說，如果郭先生愿意來提車，合同可以繼續(xù)履行，如果要退定金或者部分定金，雙方都只能走法律訴訟程序，“我們也希望雙方律師和當(dāng)事人能當(dāng)場協(xié)商”。

律師

A

召回不屬不可抗力

應(yīng)繼續(xù)履行合同

B

消費者可以

以質(zhì)量安全為由拒買

根據(jù)郭先生提供的《汽車銷售合同》顯示，如果郭先生違約，4S店可以將預(yù)付款抵作違約金，同時規(guī)定了不可抗力導(dǎo)致合同無法履約不承擔(dān)責(zé)任。那召回是否屬于不可抗力因素呢?

廣東德納(成都)律師事務(wù)所律師周游認(rèn)為，合同解除的情形有三種：第一種，雙方協(xié)議解除;第二，約定解除，合同約定雙方在什么情況下進(jìn)行單方面解除合同，如果合同中沒有召回可以解除合同，那合同不可解除;第三，法定解除。“召回不是不可逆的，也不屬于不可抗力因素單方面解除合同的因素，因此此糾紛這三種情形都不屬于，這個合同應(yīng)該繼續(xù)履行，該提車提車，該付尾款付尾款，否則視為違約。”

四川廣力律師事務(wù)所律師邢連超分析認(rèn)為，支付定金訂購車輛，從法律的所有權(quán)屬來看，交易并沒有完成，這輛車并不屬于消費者，只有完成了車輛交接，這輛車才屬于消費者。等待車輛交接的過程中，出現(xiàn)了廠家因為質(zhì)量安全問題對車輛進(jìn)行召回，生產(chǎn)廠家和銷售商是一體的，消費者可以以產(chǎn)品質(zhì)量存在安全問題拒絕購買，要求4S店退還定金。“一般認(rèn)為，發(fā)動機存在缺陷普遍認(rèn)為是車輛存在重大的安全隱患，因此消費者可以拒絕購買，4S店該退還押金。”邢連超說。