近日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于人民法院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)審判流程信息的規(guī)定》。最高法審管辦負(fù)責(zé)人接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪,對(duì)該司法解釋進(jìn)行了解讀。

訴訟群眾知情權(quán)無(wú)法滿足

記者:為什么要制定這一司法解釋?

最高法審管辦負(fù)責(zé)人:2013年11月,最高法印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“若干意見(jiàn)”),明確提出“推進(jìn)審判流程信息公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)”。2014年11月,中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)正式開(kāi)通。截至2015年年底,全國(guó)各高級(jí)人民法院普遍建成本轄區(qū)三級(jí)法院統(tǒng)一的審判流程信息公開(kāi)平臺(tái),并與中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)建立了鏈接,初步實(shí)現(xiàn)“一個(gè)入口查看全國(guó)法院所有在辦案件流程信息”。

由于審判流程信息具有內(nèi)容龐雜、動(dòng)態(tài)多變、時(shí)效性強(qiáng)等特點(diǎn),公開(kāi)對(duì)法院的司法能力、制度設(shè)計(jì)、平臺(tái)搭建等方面提出了更高的要求。若干意見(jiàn)制定時(shí),法院審判流程信息公開(kāi)工作尚處于探索時(shí)期,沒(méi)有對(duì)向公眾公開(kāi)審判政務(wù)信息與向當(dāng)事人公開(kāi)審判流程信息進(jìn)行區(qū)分,公開(kāi)內(nèi)容也只是原則性地列舉了四類。

加之缺少全國(guó)統(tǒng)一、內(nèi)容明確、操作性強(qiáng)的審判流程信息公開(kāi)業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn),“選擇性公開(kāi)”的問(wèn)題一定程度上普遍存在,有些地方法院審判流程信息公開(kāi)工作基本沒(méi)有開(kāi)展或流于形式,參與訴訟群眾的知情權(quán)不能得到充分滿足,容易對(duì)審判活動(dòng)產(chǎn)生不必要的猜疑、誤解,既影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和司法體驗(yàn),也嚴(yán)重?fù)p害司法公開(kāi)政策的嚴(yán)肅性,制約了審判流程公開(kāi)工作的整體效果。

明確界定應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的范圍

記者:司法解釋的主要內(nèi)容有哪些?

最高法審管辦負(fù)責(zé)人:司法解釋分別規(guī)定了審判流程信息公開(kāi)的基本原則、審判流程信息公開(kāi)平臺(tái)的定位、訴訟參與人身份信息的采集與核對(duì)、特殊情況下的公開(kāi)規(guī)則、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的審判流程信息的范圍、依托審判流程信息公開(kāi)平臺(tái)進(jìn)行電子送達(dá)的規(guī)則與效力、已公開(kāi)審判流程信息的更正與撤回、審判流程信息公開(kāi)工作督導(dǎo)機(jī)制。

司法解釋著重就三個(gè)方面作出了制度安排:明確界定應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的審判流程信息的范圍。針對(duì)當(dāng)前全國(guó)法院審判流程信息公開(kāi)的內(nèi)容缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的突出問(wèn)題,司法解釋將應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的審判流程信息劃分為程序性信息、處理訴訟事項(xiàng)的流程信息、訴訟文書、筆錄等四大類二十余小類,遵循從立案到結(jié)案的業(yè)務(wù)邏輯,力求覆蓋全面、突出重點(diǎn)。

依托中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)開(kāi)展電子送達(dá)。實(shí)踐中,各地法院多將電子送達(dá)與審判流程信息公開(kāi)兩項(xiàng)工作結(jié)合開(kāi)展。司法解釋在嚴(yán)格采集、核對(duì)訴訟參與人身份信息以及受送達(dá)人知情、同意的前提下,允許各級(jí)人民法院依托中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)向民事、行政案件的訴訟參與人“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”電子送達(dá)訴訟文書。審判流程信息推送與訴訟文書電子送達(dá)相結(jié)合,節(jié)約了訴訟成本、提升了審判效率,讓審判流程信息公開(kāi)的邏輯鏈條更加完整、嚴(yán)密。

進(jìn)一步理順審判流程信息公開(kāi)工作機(jī)制。從全國(guó)范圍看,審判流程信息公開(kāi)工作的責(zé)任主體尚不明確,存在多頭管理、權(quán)責(zé)不清、溝通不暢等問(wèn)題,不利于上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、本院對(duì)內(nèi)設(shè)各部門開(kāi)展業(yè)務(wù)指導(dǎo)和督促檢查,影響工作質(zhì)效。為此,司法解釋明確了不同層級(jí)人民法院、人民法院不同內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能定位和職責(zé)清單,層層壓實(shí)責(zé)任,加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào),注重資源整合,扎實(shí)有序推進(jìn)審判流程信息公開(kāi)工作。

重大影響案件向社會(huì)公開(kāi)

記者:司法解釋的公開(kāi)對(duì)象有哪些?

最高法審管辦負(fù)責(zé)人:與法院政務(wù)信息公開(kāi)、裁判文書公開(kāi)、庭審公開(kāi)的對(duì)象為不特定的社會(huì)公眾不同,審判流程信息公開(kāi)側(cè)重于維護(hù)當(dāng)事人在審判活動(dòng)中的主體地位,保障和便利當(dāng)事人行使訴訟活動(dòng)知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。因此,司法解釋規(guī)定,公開(kāi)對(duì)象是:參加訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人。

近年來(lái),公眾、媒體對(duì)于一些社會(huì)影響大、群眾關(guān)注度高的重大案件審判動(dòng)態(tài)的知情需求較為強(qiáng)烈,將此類信息公開(kāi),不僅是法院積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督的有力舉措,也是履行普法職責(zé)、上好全民“法治公開(kāi)課”的重要渠道,因此,司法解釋明確,“具有重大社會(huì)影響案件”的審判流程信息可以向公眾公開(kāi)。

下一步,最高法將積極開(kāi)展有關(guān)調(diào)研工作,適時(shí)研究制定向公眾公開(kāi)審判流程信息的制度文件。

涉及國(guó)家秘密的不得公開(kāi)

記者:審判流程信息公開(kāi)的范圍有哪些?

最高法審管辦負(fù)責(zé)人:司法解釋界定了“審判流程信息”的范圍,相較于若干意見(jiàn)原有公開(kāi)內(nèi)容作了較大幅度調(diào)整,涵蓋了從收立案階段到宣判階段的各個(gè)審判環(huán)節(jié),包括程序性信息、處理訴訟事項(xiàng)的流程信息、訴訟文書、筆錄等。鑒于這些信息本質(zhì)上都是對(duì)審判活動(dòng)的客觀記錄,我們將其納入了審判流程信息公開(kāi)的范疇。特別是訴訟文書、筆錄將在司法解釋施行后隨案公開(kāi),當(dāng)事人不必再等到案件審結(jié)后以申請(qǐng)查閱歸檔卷宗方式獲得。公開(kāi)內(nèi)容由節(jié)點(diǎn)信息向?qū)嶓w材料進(jìn)一步延伸,促進(jìn)了審判流程信息公開(kāi)更趨實(shí)質(zhì)化。

公開(kāi)不必盲目地以“點(diǎn)多”“量多”取勝,而應(yīng)以“依法”“必要”為限度。審判流程信息公開(kāi)不是毫無(wú)原則的一律公開(kāi),根據(jù)司法解釋第12條,涉及國(guó)家秘密以及法律、司法解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密、限制獲取的審判流程信息,不得通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)。其中,國(guó)家秘密關(guān)乎國(guó)家安全和國(guó)家利益,此類審判流程信息不宜在互聯(lián)網(wǎng)流轉(zhuǎn),如果法律、司法解釋并未禁止當(dāng)事人獲取,則可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)以外的途徑向當(dāng)事人公開(kāi)。

在劃定國(guó)家秘密以外的其他不得公開(kāi)的審判流程信息范圍上,第12條并未直接列舉而是援引法律、其他司法解釋,隨著未來(lái)法律、其他司法解釋內(nèi)容調(diào)整,不公開(kāi)范圍也會(huì)隨之改變,這樣的條文設(shè)計(jì)增強(qiáng)了司法解釋的適應(yīng)能力。司法解釋將不公開(kāi)范圍嚴(yán)格限縮在“有法可依”的前提下,最大限度限縮了解釋空間,可以有效杜絕“選擇性公開(kāi)”現(xiàn)象。