2月10日，146名在福建務工的陜西籍農民工搭乘包機從福州返回西安。西安市總工會保障部部長毛玉梅向記者介紹，這次活動是由福州市總工會提前數月準備，福州當地企業資助，從在福州工作的陜西籍一線農民工中選取優秀工作者，搭乘免費包機返鄉過年。（2月11日澎湃新聞網）

沒有好看的行李箱，他們就地取材拿“涂料桶”予以替代；買不到車票，他們用塑料紙綁腿、貼膠帶防風，組成了一支“摩托車大軍”，奔襲千里與家人團圓……在春運眾生相中，農民工們的歸鄉圖景，一直充滿風塵甚至苦難色彩。因而，當“乘坐包機”與“農民工返鄉”搭配在一起時，公眾慣常俯視的目光里，恐怕少不了驚訝和意外。尤其是，這批乘坐包機返鄉的農民工，還不用為此掏一分錢，這就更讓人多了幾許艷羨。

工會方面的善意之舉應得到肯定。畢竟，關懷弱勢群體，彰顯著一個社會的良心與文明。更何況，雖然身處底層，但大多數農民工向來不等不要不靠。憑著勤勞的雙手，他們竭力養活自己和家人的同時，也為城市的發展做出了貢獻。讓關懷的陽光灑到他們身上，既是在鼓勵勤勞的傳統美德，也是受益方對于貢獻者的一份積極回饋。此外，置于“招工難”的背景下打量，對于農民工的福利關懷，更彰顯著一座城市的大智慧。

不過，工會的善意之舉也存在易遭詬病之處——拿著企業的贊助“借花獻佛”，難避“瓜田李下”的嫌疑。

俗話說：吃人嘴軟，拿人手短。監督方一旦接受監督對象的利益贈與，很難說還能在日后的監督過程中保持公平姿態，甚至于二者還可能逐漸變異為利益共同體。近年來，不少地方黨政機關規定，不得借用、占用下屬單位或者其他單位車輛，不得接受企業捐贈。其中一個重要考量便在于，不收受監督對象的利益贈與，監督方才能保持獨立性，進而開展公平有效的監督。

工會與企業，事實上也存在監督與被監督的關系。從職能上看，中華全國總工會及其各工會組織，代表著職工的利益，依法維護職工的合法權益?！吨腥A人民共和國工會法》規定，“工會有權對企業、事業單位侵犯職工合法權益的問題進行調查，有關單位應當予以協助”，“企業、事業單位處分職工，工會認為不適當的，有權提出意見”……

工會接受企業的贊助，即便錢一分不少地用于農民工乘坐包機返鄉，但工會實際上還是有著巨大的“形象收益”。對于提供贊助的企業，工會方面是否會產生感激之情，進而能否對其保持公正的監督姿態，這都是繞不過去的合理質疑。尤其是，當“口子”大開，類似的利益紐帶增多，面對經常提供贊助的“積極分子”，工會方面又會產生何種心態？不是說接受企業的贊助，工會就一定會喪失公平的監督立場，但次數多了，各種利益紐帶多了，難免有“量變”到“質變”的一天。

就此而言，工會不宜拿著企業的贊助“借花獻佛”。類似讓農民工免費乘包機返鄉的善舉，既然花的都是企業的錢，那么讓企業來“露臉”，不僅公平也更為妥帖，外人必然無可置喙。而即便參與企業眾多，需要一個“主事者”出面統籌指揮，除了進行內部推選之外，也可以充分借助行業協會的力量。至于工會方面，當然也能積極參與，比如牽頭倡議，抑或利用自己的組織網絡予以協助等等。這樣一幅圖景，恐怕更讓人樂見。