不久前，一位老爺子走進銀行，要轉款100萬元。嗅出詐騙味，工作人員立馬詢問，讓老人證明自己沒上當。最終，誤會澄清了：老先生是知名教授，要捐出獎金、設立基金。

這一幕“辦事遇麻煩”的生活小品，非但不惱人，反倒讓人看后心生一股暖意。同樣是要證明，屢見報端的奇葩證明，就讓人不爽了。什么我媽是我媽、女兒是女的、父母沒有私生子、鈔票被老鼠咬了……想辦事？證明了這些再說。

證明“自己沒上當”與證明“我媽是我媽”，兩種麻煩，一暖一寒，其間的差距在哪兒？

首先是邏輯。老人匯巨款，“遭遇詐騙”并非小概率事件，加以查證，符合常識。反觀奇葩證明呢，或不證自明，或死扣難解，抑或壓根兒沒必要。邏輯上都站不住腳，又如何讓人服氣呢？

辦事不講邏輯，并非真傻，而是動機上出了問題。說白了，就是沒有設身處地為人家著想。相較替老人著想的銀行，索要奇葩證明的辦事機構，心里的小九九就多了：對你“嚴格要求”，才能顯出我工作認真，刷出我的存在感；你嫌煩，那事情就甭辦，我好落個消停；你把證明開來了，將來出了什么問題，我可以拿來作擋箭牌；你開不來證明，那不妨“孝敬孝敬”我，凡事好商量。總之，管你舒不舒坦，我爽就行。

本該為人民服務，到頭來卻只顧服務自己。對這種辦事機構，監管問責體系決不能作壁上觀。一方面，要自上而下，嚴抓考核，形成獎勤罰懶的大環境；一方面，也得自下而上，暢通信息反饋渠道，讓群眾和輿論參與監督。許多公安部門回懟索要奇葩證明的機構，媒體一曝光，就促進了具體事務的辦理。

向群眾索要奇葩證明之前，理應首先證明自己的為民辦事之心誠不誠。怎么證明？

一靠做。多替群眾設想和跑腿，群眾自然看在眼里。二靠說。確實需要嚴格執行的事，不能大撒把、當好好先生，也不能丟一句“上面要求的”就了事。耐心闡釋，溫情溝通，為民辦事之心才能被理解，工作也才能在老百姓的支持下開展得更順。

總之，把服務意識提上去，把工作做得更人性化，老百姓才會點贊。而這，正是為民服務之心的最好證明。