持業主身份證,即可在物業中心領到福利300元現金,這是成都龍湖晶藍半島小區正在發生的事情。該小區福利發放總戶數為1742戶,總金額為52.26萬元,福利資金來源為該小區4間公共商鋪出租收入和電梯廣告收入。據多位業主介紹,這并不是小區第一次發放福利,前年和去年均發放了價值300元的購物卡(12月12日《成都商報》)。

看到這條新聞,不少網友看法不一,“羨慕嫉妒恨”“這是別人家的業委會”“咱們的業委會何時這么‘壕’”。網友之所以有這些感慨,是因為在以往,小區業主和業委會、物業公司因為物業費、小區公共收益等問題,通常會產生諸多矛盾。侵犯了業主知情權、損害著業主合法利益是常見現象,小區物業費以及電梯廣告位、車位、空地攤位、配套商鋪招租等公共收益大都使用不透明、不規范,更別提給業主廣發帶有分紅性質的福利了。成都那個小區給業主發福利實則是保障業主權益的應然之舉。

實際上,小區公共收益本來就該屬于全體業主所有,收錢的雖是物業,但其只能代為管理。物權法就規定,業主對建筑物專有部分以外的共有部分,比如建筑區劃內的道路、綠地以及其他公共場所、公用設施和物業服務用房,享有共有和共同管理的權利。從這些公共區域產生的收益,自然是公共收益,屬于全體業主共有。既然如此,業主肯定有權分享紅利。物業管理條例更是明確規定,利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的,所得收益應當主要用于補充專項維修資金,也可以按照業主大會的決定使用。換言之,業主大會有權決定小區共有部分經營收益的分配方式,比如可直接分配給業主。

從這個角度看,成都那個小區給業主發福利,其實只是在履行法定義務、維護業主權益而已,不必過多地拔高。我們更應該反思的是,許多小區的公共收益使用為何長期不透明、不規范,甚至流入物業或業委會部分人的腰包?小區給業主發福利本來很正常,為何被人們視為反常?我們常?？梢砸姷?每當有業主質疑小區公共收益成謎團時,很多小區的物業或業委會大抵會聲稱,公共收益用于維護小區設施、改善小區服務、提高公共服務能力了。實際上,在財務狀況不透明的情況下,公共收益容易成為一筆筆糊涂賬。

要讓小區給業主發福利不再成反常之事,業主還要充分發揮監督作用,保障自己的合法權益,不能再對小區的營收坐視不理。即使小區公共收益有限,不能用于發福利,只能彌補物業費的不足,業主也有權知道公共收益到底被用于何處,要求業委會或物業公示公開經營情況和收益處置情況理所應當。業主維權的第一步應考慮依法建立業委會,其成員要具有代表性并具有一定任職能力,業委會要能夠與物業博弈。在沒有業委會或業委會與物業沆瀣一氣的情況下,則要找當地街道辦、社區等協調解決,甚至可以向行業主管部門反映或向法院提起訴訟。如果業主普遍沒有責任感,就只能羨慕別人收福利了。