海珠區法院審理后認為，根據徐老太太和潘女士簽訂的書面材料，應視為徐老太太同意在收到潘女士支付的2萬元工齡補償款后即放棄就該房屋享有的權利，徐老太太現在以其撤銷遺囑繼承公證為由要求確認涉案房屋的二分之一產權份額歸其所有以及要求被告協助辦理分割析產、過戶手續，依據不足，最終判決駁回徐老太太的全部訴訟請求。

一審判決后，徐老太太以一審判決定性錯誤等為由提起上訴。記者近日從海珠區法院獲悉，二審法院審理認為從雙方簽訂的書面材料可表明，雙方就徐老太太獲得2萬元工齡補償款同時以設立公證遺囑方式向潘女士轉移涉案房屋所有權達成一致意見，徐老太太上訴的請求及理由均不成立，判決駁回上訴，維持原判。