日前，《廣州市生活垃圾分類管理?xiàng)l例（草案）》提請(qǐng)廣州市第十五屆人大常委會(huì)第九次會(huì)議進(jìn)行二次審議。與一審稿相比，二審稿進(jìn)一步明確了垃圾分類的個(gè)人責(zé)任，提出按照“多產(chǎn)生多付費(fèi)”等多項(xiàng)原則進(jìn)行收費(fèi)，同時(shí)以積分入戶、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)等多種方式引導(dǎo)和鼓勵(lì)市民開展垃圾減量和分類。

如今，“垃圾圍城”現(xiàn)象普遍存在，很多城市都在積極探索垃圾處理路徑。而廣州上述草案提出的“誰產(chǎn)生誰付費(fèi)、多產(chǎn)生多付費(fèi)，混合垃圾多付費(fèi)、分類垃圾少付費(fèi)”的原則，無疑具有積極意義。“多產(chǎn)生多付費(fèi)”本就是公平收費(fèi)的應(yīng)有之義；而“分類垃圾少付費(fèi)”則有利于激發(fā)市民的垃圾分類熱情。

目前，城市對(duì)居民征收垃圾處理費(fèi)基本都是按戶計(jì)征，這種做法的優(yōu)點(diǎn)是操作比較簡(jiǎn)單，缺點(diǎn)是既不公平也不利于減少垃圾。比如兩口之家與五口之家產(chǎn)生的垃圾顯然是不一樣的，但付費(fèi)卻一樣，對(duì)兩口之家來說顯然不公平。由于產(chǎn)生垃圾多的家庭不用多付費(fèi)，那么部分人就有可能缺乏環(huán)保意識(shí)，肆意制造垃圾，增加了垃圾總量。

在幾年前，廣州就曾試點(diǎn)過垃圾計(jì)量收費(fèi)，這種辦法類似于“多產(chǎn)生多付費(fèi)”。據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，試點(diǎn)情況并不理想。然而，至今廣州仍沒有放棄這種想法，原因在于，付費(fèi)杠桿可能是解決“垃圾圍城”最科學(xué)的路徑之一。這就是說，如果市民不想多掏垃圾處理費(fèi)，只有改變觀念少產(chǎn)生垃圾。

其實(shí)，美國、英國、德國、韓國、日本等國的部分城市早已采用垃圾計(jì)量收費(fèi)制，具體做法是按容器收費(fèi)、按質(zhì)量收費(fèi)、按垃圾袋（券）收費(fèi)等。哪一種做法更適合我國國情，廣州有關(guān)方面還需要深入研究。

當(dāng)然，全面實(shí)施垃圾計(jì)量收費(fèi)制，對(duì)居民和管理者都是一種考驗(yàn)。對(duì)居民的考驗(yàn)是，會(huì)不會(huì)為了少掏垃圾處理費(fèi)而逐步建立起環(huán)保意識(shí)；對(duì)城市管理者而言，則需要考慮如何有效防止部分居民在趨利性作用下偷倒垃圾以及還需要哪些軟硬件來支持制度的推行。

為防止垃圾計(jì)量收費(fèi)后部分居民亂扔垃圾，韓國經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。據(jù)悉韓國建立了一套嚴(yán)密的監(jiān)督與執(zhí)行體系。比如，政府方面設(shè)立了“官民共治”模式，建立了獎(jiǎng)賞舉報(bào)食物類垃圾非法投放制度，并在每個(gè)居民生活垃圾收集站安裝了攝像監(jiān)控設(shè)備。這些舉措大大調(diào)動(dòng)了居民的監(jiān)督意識(shí)、參與意識(shí)，并提高了居民的環(huán)保意識(shí)。

需要指出的是，垃圾計(jì)量收費(fèi)即便有了制度支撐，實(shí)施起來也不會(huì)一帆風(fēng)順。要規(guī)范上千萬市民的行為，同時(shí)統(tǒng)籌各個(gè)環(huán)節(jié)的銜接并非易事。對(duì)此，相關(guān)部門要有心理準(zhǔn)備，既要有耐心也要有信心。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，垃圾“多產(chǎn)生多付費(fèi)”是一種趨勢(shì)，是解決“垃圾圍城”的一條有效路徑。