有時，不得不承認(rèn)，語詞是有現(xiàn)實(shí)魔力的。同一件事，如果換個說法，它就有粉飾遮掩、混淆視聽、偷換概念、轉(zhuǎn)移注意等諸般妙用。性質(zhì)并未改變，感觀卻大有不同。這也是為何我們特別注意根據(jù)場景場合，遣詞造句，拿捏分寸。

比如，今天要說的一個詞“婚鬧”。它可作為名詞、動詞、形容詞，甚至一種所謂傳統(tǒng)習(xí)俗、社會文化現(xiàn)象。但說到底，它就是一種與婚禮婚慶相伴而生的，隨機(jī)而又可能伴有一定程度混亂的鬧劇或者美其名曰“慶?！毙问健Ｔ趥鹘y(tǒng)婚俗中，是人人耳熟能詳?shù)摹棒[洞房”，在近年社會新聞里，則是人人喊打的“鬧伴娘”。

你作為民俗學(xué)家，當(dāng)然可以從歷史文化深處，從物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)、民族、心理等學(xué)術(shù)層面去尋根探源，證明考據(jù)鬧婚行為的源遠(yuǎn)流長，歷史流變。但作為一個只要不是法盲的現(xiàn)代人，看過近年媒體新聞或社交網(wǎng)絡(luò)上，不時爆出的各種奇葩惡俗，挑戰(zhàn)想象，甚至公然逾越法律底線，以鬧婚為名的強(qiáng)制猥褻侵犯伴娘新娘等暴力犯罪，再有人不合時宜給你灌輸婚鬧是傳統(tǒng)是民俗，要寬容要理解，你可能只會更加怒不可遏，硬懟回去。

這也是上述的“分場合看情況”。所謂“婚鬧”，或“鬧婚”，之所以被認(rèn)為是習(xí)俗是文化是傳統(tǒng)，顯然是一個文字游戲，故意模糊了重點(diǎn)。重音在“婚”上，于是“鬧”似乎就得了免死金牌，永遠(yuǎn)無傷大雅了。但是這有一個度，文化或曰習(xí)俗、傳統(tǒng)和法律并不是水火不容，絕對對立的。合規(guī)合法，烘托喜慶，適當(dāng)游戲，可以算情趣。但是，那種明顯打著文化習(xí)俗名號，強(qiáng)行侮辱猥褻異性甚至暴力傷害的行為，不管以何種文化文明標(biāo)準(zhǔn)審視，都是不能容忍的粗鄙野蠻，就該以法律來衡量。

這也是輿情討論中，分歧所在。理性務(wù)實(shí)一方，認(rèn)為要就事論事，重點(diǎn)是探究這個“鬧”的標(biāo)準(zhǔn)，違法與否；而熱衷談文化習(xí)俗的，則是故意“懂裝不懂”，拿“婚”的旗號來跟你打馬虎眼。似乎只要借著酒勁和婚慶的名頭，所有以婚為名的“鬧”，不管鬧得多么肆無忌憚，都是可以被原諒的。

沒有人不讓鬧婚，大家反對的只是那種以婚之名，胡作非為，侮辱猥褻的違法侵害行為。本來邏輯清晰，兩個范疇的事兒，但是總有人會偷偷將涉嫌違法犯罪的法律命題，置換成文化差異習(xí)俗倫理問題。雖然同時我們也清楚，法不是萬能的。不是任何事兒都是“立法”或“入刑”就能解決，但是法是兜底的。

思想廓清，社會共識的形成，有時是需要一些基本的法律裁決來明示和敦促的。看看這個國慶，婚鬧導(dǎo)致的鬧劇或悲劇，就又不少：“又是婚鬧！新郎遭朋友綁燈柱 屁股掛鞭炮被‘炸開花’”“婚禮助興放炮 朋友誤將新郎私家車燒成鐵架”（10月7日梨視頻）。兩起都發(fā)生在廣州，可能是巧合。但也說明這種“習(xí)俗觀念”影響之深。

不是鬧伴娘，可能沒那么扯眼，這回輪到新郎欲哭無淚，甚至在自己婚禮上被炸成重傷。喜宴變成悲劇，不能不引人反思。如果還當(dāng)成玩笑，顯然不合適。根據(jù)律法，前者重大人身傷害，后者也是重大財物損失，不管是傷情還是金額，這都能達(dá)到法律追究的標(biāo)準(zhǔn)的。如果還要以人情文化來綁架，就如那個舉國關(guān)注的被侵害的伴娘，事后竟還“被迫”表示理解，那就是法治的悲哀。炸身燒車若都不了了之，顯然不是文化的錯，而是執(zhí)法之失。不是啞巴虧，或新郎自愿就能脫責(zé)，否則就如說“雇兇殺己”，行兇者無罪一樣荒唐。

這些都不該習(xí)俗背鍋。一個大假，僅是廣州，就如此頻密的“鬧”出大事，若還置若罔聞，視若無睹，最后就不會是出于人情的“自家玩鬧”了。比如，“大爺大媽組團(tuán)攔婚車討喜錢：不給不放行！”（10月7日中國之聲）。這是“鬧婚”還是“劫婚”？你可能不愿再糾纏于此摳字眼了吧？內(nèi)鬧不止，外鬧必至。且這種攔路搶劫式“鬧婚”，遠(yuǎn)非一地，多年來全國各地都有結(jié)婚還得半夜三更偷偷摸摸的，比如怕被出租車隊(duì)組團(tuán)截停的……

這都已遠(yuǎn)超婚慶鬧劇，更非所謂習(xí)俗了。不管是內(nèi)鬧超出法度，還是組團(tuán)劫財攔道的，都屬法律命題無疑。若還按某些地方的所謂習(xí)俗思維接警出警，姑息養(yǎng)奸，那最后會鬧得超出何等限度，就不敢想象了。