彈性離校”：

為何家長拍手稱快 老師那邊卻遭遇“紅燈”

單建華

9月4日中國青年報《教育圓桌》版刊登一名基層教師的文章《基層教師為何反對“彈性離校”》。作為家長的我認為這篇文章并不能代表廣大教師的心聲，文中的觀點也不能茍同。 

首先，彈性離校沒有征求過老師的意見？這樣的看法太過于牽強，彈性離校是教育主管部門順應廣大民意體諒雙職工的家庭接送孩子困難做出的一件大好事，這是學校的一項工作。一些老師認為此舉增加了他們的工作量，我看未必。對待“彈性離校”的學生，老師最多起到一個看護作用，也不存在上課輔導，因為很多不同年級的學生混合在一起，根本沒有辦法做到統一上課。再說學校時不時搞什么各項評比或者創建工作增加了教師的工作量，可曾征求過教師的意見，教師不同意是不是就不執行？教師也有孩子，實行彈性離校教師自己本身也是受益者。

其次是關于“彈性離校”期間安全事故處理問題。在這個世界沒有一件事是絕對的保險，有的人喝水都能噎死了。那是不是大家以后都不喝水了？搬出所謂安全事故處理問題明顯是小題大做，其實是不想執行“彈性離校”。

再者“彈性離校”影響了教師的正常業務，這個理由純屬子虛烏有。一個學校不可能始終安排同一個教師去看護“彈性離校”的學生，大家都是輪著來。教師少的學校可能一個人一星期就一次；教師多的話，可能幾個星期才輪到一次。真正占用教師的時間也就是下午3點到5點兩個小時的時間，而這個時間因為不涉及具體教學內容，教師完全可以批改作業或者備課。從某種程度上來看對教師的影響是微乎其微。

為什么家長拍手稱快的事情到了一些老師那邊卻遭遇“紅燈”了。我想還是現行教育體制出了問題。教育體制改革方向是本著減輕學生負擔讓學生全面發展為著眼點的，但是這個過程當中并沒有考慮到廣大雙職工家庭接送孩子的實際困難。下午3點就放學了，怎么接孩子？即便有人接，多半是家里老年人。沒實行“彈性離校”之前，很多輔導班就是接送小孩加輔導作業。上輔導班這個選項不是所有家庭都能承受的，這才有了“彈性離校”。

因此，我衷心希望教育主管部門能夠充分了解民意，對現有的教學體制進行針對性改革。比如下午可以多安排一節課或者一些課外活動，把下午的時間充分利用起來，不是那么早放學。這樣的安排不僅可以讓家長方便接送孩子，也能平息一些教師心中的抵觸情緒。

(作者為學生家長)