廣州市黃浦區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局近日對一家火鍋店作出行政處罰，因該店在其《食品經(jīng)營許可證》備注項目不包含“涼菜加工銷售”的情況下，生產(chǎn)銷售“川北涼粉”“拍黃瓜”等多種涼菜，對其處以沒收違法收入139元，并處罰款1萬元。

火鍋店賣涼菜違法？這確定不是惡搞的黑色幽默？對于多數(shù)初看新聞的網(wǎng)友來說，火鍋店賣冷菜再正常不過了。一些知名的火鍋店，甚至在大廳免費提供冷菜和果盤，而且是不限量的，難道它們?nèi)窃谶`法經(jīng)營？繼而，人們會展開合理想象：認(rèn)定火鍋店賣冷菜違法，是在顯示權(quán)力的霸蠻吧？

仔細(xì)看看這份《行政處罰事先告知書》，相關(guān)部門的執(zhí)法其實“沒毛病”——沒有獲得許可的經(jīng)營，當(dāng)然是違法經(jīng)營的。任何企業(yè)都有其主要經(jīng)營范圍，這是“企業(yè)業(yè)務(wù)活動范圍的法律界限”，也是“體現(xiàn)企業(yè)民事權(quán)利能力和行為能力的核心內(nèi)容”。在企業(yè)注冊申請時，必須把經(jīng)營范圍填寫清楚。既然，火鍋店并沒有將涼菜生產(chǎn)備注于食品經(jīng)營許可申請中，按照法律規(guī)定，其確實不能生產(chǎn)。一旦生產(chǎn)就是違法行為，就應(yīng)該予以處罰。這是對法律的基本尊重，也是對市場經(jīng)濟(jì)的必要規(guī)范。否則，企業(yè)只要獲得了一個資格就可以生產(chǎn)所有種類的產(chǎn)品，市場也就亂了套。

假設(shè)，我有一個用來做貿(mào)易的公司，我想拿它來做教育培訓(xùn)，這就是一種違法的超范圍經(jīng)營。如果想讓它合法，就應(yīng)該申請更改經(jīng)營的范圍，至于能否被受理還需要看經(jīng)營范圍是否接近。所以，雖然手中有一家企業(yè)，但因為經(jīng)營范圍的不相干，最后還是需要重新注冊一家經(jīng)營范圍為教育培訓(xùn)的企業(yè)。如此折騰之后，才算合情合理合法。而如果，新聞核心看點是貿(mào)易公司辦教育被罰的話，相信輿論也就不會大驚小怪了。

盡管很多人不能接受，從法律宣傳、法制教育的層面看，火鍋店賣冷菜違法其實是一個難得的法制宣傳——沒有獲得授權(quán)和審批，當(dāng)然不能私自更改經(jīng)營的范圍。法律是剛性的，法律有怎樣的規(guī)定就需要怎樣的執(zhí)行，對于經(jīng)營者來說，“法無授權(quán)不可為”同樣是一個常識。至于，人們認(rèn)為火鍋店賣冷菜無可厚非，那只是一種生活經(jīng)驗，生活經(jīng)驗是不能代替法律判斷的，生活經(jīng)驗更不能取代程序正義。

對于執(zhí)法者來說，這次輿論的反應(yīng)其實也是一次法制教育。法律是剛性的，但法律面對的是日常生活和活生生具體的人。法律在適用的過程中，自然需要顧及到人情倫理，以及社會輿情、公眾訴求。當(dāng)幾乎所有人都認(rèn)為火鍋店賣冷菜是常識時，在審批時能否對其經(jīng)營范圍適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大或者直接默認(rèn)；當(dāng)所有人都認(rèn)為跟賣冷菜的火鍋店較真不如真心誠意地保障食品藥品安全時，是否應(yīng)該想想執(zhí)法的重點在哪里，公眾為何如此苛刻，到底該如何獲得公眾的信任感？

法律強(qiáng)調(diào)程序正義，法律也堅持結(jié)果正義；普通人更關(guān)心食品藥品安全。對此，執(zhí)法者不可不知，不可不銘記在心。至于，火鍋店賣冷菜違法，作為法制新聞宣傳、教育一下就可以了。在解釋之后，公眾自然會受到教育。更重要的是，新聞所引發(fā)的輿情，輿情所隱含的訴求，執(zhí)法者應(yīng)該傾聽到。（李劭強(qiáng)）