作者：于立生

河北廊坊市下轄霸州市的堂二里鎮親爽養正幼兒園，7月13日后，這里曾每天傳出的讀書聲和活動配樂都戛然而止；因為一位3歲女童遺落校車致死事故，已被查封。這是半月來河北省發生的第四起幼兒園校車遺落幼兒致死事故；四起事故發生地分別為保定市、唐山市、石家莊市、廊坊市。除唐山市的一家幼兒園，其他均屬無證，接送車輛也均不合規。

無證的，有證的，都發生了校車遺落幼兒致死事故。

每起事故發生后，人們條件反射般發出的責問是：“只要檢查一下人數，怎么會落下孩子？”可最不該發生的，偏偏發生了。美國曾有一項研究成果顯示：當氣溫達到35℃時，陽光照射15分鐘，封閉車廂里的溫度就能升到65℃。就是在這般逼仄悶熱空氣不流通環境下，孩子給生生悶烤窒息而死。花兒都沒來得及綻放，就早早夭折凋謝，思之令人心痛。

校車進入園內“下客”——跟車老師檢視；校車倒車出園——司機檢視；再加上課前的班主任點名，三個環節中，只有有任何一個環節不發生掉鏈子，孩子遺落校車內致死的慘劇就能夠避免。可是，責任鏈條上的三輪把關者，卻都一個一個“失守”了。而如果把視野放寬，把責任鏈條延展開來看，就會發現，當地教育部門的監管責任付之闕如，同樣更是其咎難辭。

悲劇發生后，河北省教育廳發布《關于強化民辦幼兒園接送幼兒車輛管理的緊急通知》，直指“一些民辦幼兒園宗旨不是辦教育……唯利是圖，違法違規購置非標準車輛，私招亂雇非合格駕駛和隨乘人員，無視有關法規要求，超載運行，不按規范程序交接幼兒。”霸州市文教部門也行文通知：所有無證幼兒園全部停業整改，具體何時開園，沒有確切時間表。

雷厲風行之下，卻還是令人禁不住要發問：早干嘛去了？涉案的親爽養正幼兒園，“無證運行”都已四五年之久。不合標準的幼兒園，及早取締關停；接近達標的幼兒園，整改轉正；合乎標準的幼兒園，規范管理，難道不該是應有的監管常態嗎？

在當地居民眼里，他們并不知道哪個幼兒園有證哪個無；按照他們樸素的選擇標準，只關心條件好不好，是否有校車接送。而“無證運行”的親爽養正幼兒園，條件則壓過了有資質的啟蒙幼兒園。它有校車，而啟蒙幼兒園沒有。只不過這次它出了事，而有資質的啟蒙幼兒園因為沒校車，永遠都不會出幼童遺落校車致死的事。而據一位民辦幼兒園園長說，正規幼兒園已被無證幼兒園包圍——“農村的無證幼兒園是普遍現象，數量遠超正規幼兒園。” 可是，為何當地教育主管部門既不賦予其合法身份；又不予取締，而是長期默許其存在呢？

中國教育科學研究院儲朝暉研究員對于民辦幼兒園辦證難一語道破天機：除了辦學條件、消防、衛生等方面的審核難問題，還有擺不上臺面的“私下原因”——“如果沒有登記，出事之后關園即可；如果登記了，就需要負連帶責任。”要是把這些民辦幼兒園給“招安”了，一旦出事教育部門就會承擔管理上的連帶責任；而干脆對其存在故意視而不見的話，出了事就可推為“無證運行”，直接關停讓其責任自負，這也正是當前我們所看到的一幕。但這何嘗不是一種令人脊背發冷的敷衍塞責？

而若對民辦幼兒園的存在，基于規避管理責任之心，故意裝作看不見，不出事任其自生自滅，出了事就拿“無證運行”四個字丟出去作擋箭牌，放任民辦幼兒園野蠻生長，粗放發展，又怎么會不導致幼童遺落校車致死諸如此類事故發生呢？就此而言，這連續四起慘劇，“人禍”背后更有“官禍”在焉！當地教育部門的長期敷衍塞責，疏于管理，也是一大原因。

只有確立起無論有證無證、公辦民辦，只要幼兒園發生幼童遺落校車致死事故，其屬地教育部門就必須接受問責的機制，才能倒逼教育主管部門恪盡職守，積極履職，強化對幼兒園的監管，并促進學前教育事業的發展。“無證運行”四字，難掩當地教育部門監管之失！（于立生）