即便是服刑在押或刑滿釋放的人員，只要是合法利益受到侵害，也有申請(qǐng)獲得國(guó)家賠償?shù)姆ǘ?quán)利。

2014年，遼寧本溪人袁程家和妻子謝艷敏被法院認(rèn)定犯罪，分別獲刑20年和3年5個(gè)月。今年5月，正在監(jiān)獄服刑的袁程家和刑滿釋放的謝艷敏，申請(qǐng)了總金額超過(guò)37億元的國(guó)家賠償。（央視新聞7月5日）

的確，這是一起特別的國(guó)家賠償案件：申請(qǐng)金額很高，總金額超過(guò)37億元，在中國(guó)的國(guó)家賠償史上，鮮有出其右者；申請(qǐng)人并非無(wú)罪之身，袁程家被判20年，至今還在監(jiān)獄中，謝艷敏也是剛刑滿釋放。而社會(huì)上也不乏質(zhì)疑，這么高的賠償金額，國(guó)家能賠償嗎？依法判刑的人員，也能獲得國(guó)家賠償嗎？

從法律上看，袁程家、謝艷敏有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償?！秶?guó)家賠償法》規(guī)定，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)，違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的，被侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。這里受害人，并沒(méi)有限定為“無(wú)罪之人”，也就是說(shuō)，即便是服刑在押或刑滿釋放的人員，只要是合法利益受到侵害，都有申請(qǐng)獲得國(guó)家賠償?shù)姆ǘ?quán)利。

再翻看報(bào)道，袁程家被判入獄前曾是當(dāng)?shù)氐闹髽I(yè)家，案發(fā)前實(shí)際控制經(jīng)營(yíng)的企業(yè)共有22家，在一審被判有罪的同時(shí)，這些企業(yè)及賬戶內(nèi)的資產(chǎn)和車輛都被判追繳、沒(méi)收。雖然二審判決并未改變兩人的定罪量刑，但已認(rèn)定之前的追繳、沒(méi)收不當(dāng)，判決由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)依法返還17家企業(yè)及相關(guān)資金、合法財(cái)產(chǎn)等。問(wèn)題是，之前“辦案機(jī)關(guān)對(duì)查封扣押的涉案財(cái)物進(jìn)行了違規(guī)處置”，“這些財(cái)產(chǎn)中的大部分已很難返還了”。山窮水盡之際，申請(qǐng)國(guó)家賠償是最后的辦法。

申請(qǐng)金額達(dá)到37億元，不可否認(rèn)，這是一個(gè)“天文數(shù)字”，但當(dāng)初辦案機(jī)關(guān)對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，的確造成了不法侵害，如實(shí)如數(shù)進(jìn)行賠償，也是國(guó)家的法定義務(wù)?！秶?guó)家賠償法》明確“應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金”?！皯?yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金”“變賣的價(jià)款明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金”。經(jīng)國(guó)家賠償?shù)姆ǘㄍ緩?，袁程家夫妻有望最大程度挽回?cái)產(chǎn)損失。

如今，袁程家夫妻的國(guó)家賠償申請(qǐng)程序還在進(jìn)行中，但由此折射出來(lái)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，著實(shí)不能漠然視之。盡管“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”早已寫(xiě)入憲法，公民產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)，但現(xiàn)實(shí)卻很“骨感”，此案便是一起例證。

為何當(dāng)事人合法產(chǎn)權(quán)頻仍受損？客觀而論，既有政法辦案機(jī)關(guān)從收繳扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)獲得經(jīng)濟(jì)利益的原因，也有辦案人員程序理念缺失的因素，更有問(wèn)責(zé)制度不夠健全的“助力”。一方面是“查得越多，扣的越多，上繳的越多，返還的就越多”，另一方面則是即便“捅了婁子”，也少有被追責(zé)、問(wèn)責(zé)者，更加劇了合法資產(chǎn)受侵害。

從中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》，到最高法《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》，再到全國(guó)公安系統(tǒng)學(xué)習(xí)貫徹中共中央、國(guó)務(wù)院的《意見(jiàn)》，隨著全面深化改革的持續(xù)推進(jìn)，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)已成為高層共識(shí)，但還應(yīng)跟進(jìn)激活的，是鮮活的司法實(shí)踐。期待類似“申請(qǐng)37億元國(guó)家賠償”進(jìn)入司法，揭示制度短板、規(guī)范司法操作、強(qiáng)化程序意識(shí)，為公民產(chǎn)權(quán)提供更有力的法治保護(hù)。