3日晚間，針對“陜西延安一縣委書記疑抄襲新華社文章”一事，延安富縣縣委知情者向中新網(wǎng)記者透露，當?shù)毓俜揭阎纸槿胝{(diào)查。記者經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，由李志鋒所寫的這篇名為《欲明人者先自明欲正人者先正己》的文章，共有1566字，由新華社記者所寫《新華時評：嚴以律己重在自重、自省、自律》，共有949字。算上標點符號，二者之間一模一樣的字有874字（據(jù)7月4日《中新網(wǎng)》）。

“文抄公”讓人深惡痛絕，它不只是在剽竊別人的文字作品，更是對別人智慧和知識產(chǎn)權(quán)的一種惡意侵犯。雖然由新華社記者撰寫的這篇短文只有區(qū)區(qū)不到千字，卻也融入了作者扎實的文字功底和對事物的用心觀察分析和理解，是作者學習和智慧的結(jié)晶。頗具諷刺意味的是，原本就應(yīng)該“打鐵還需自身硬”并必須“正人先正己”的這位富縣縣委書記，恰恰用幾乎是全盤抄襲的手段，不但將新華社記者公開發(fā)表的文章?lián)榧河校米约簶O不光彩的行為，驗證了什么是“己不正焉能正人”。

有網(wǎng)友調(diào)侃甚至不無惋惜的為李書記做“辯解”，抄襲或不是李書記的錯，是很“二”的秘書坑了領(lǐng)導(dǎo)。但筆者卻不是這樣認為，據(jù)知情者透露，該稿件是由富縣紀委發(fā)至延安市紀委，最終轉(zhuǎn)發(fā)至延安日報社。縣委主要領(lǐng)導(dǎo)若要發(fā)表類似稿件，必須要本人簽字、單位蓋章。即便該稿件全部由秘書操刀完成，作為領(lǐng)導(dǎo)尤其是縣委“一把手”至少也應(yīng)當認真細致加以審定，然后才能做出決定是否發(fā)表。因為這畢竟對外是出自代表組織的縣委書記之手。如此出現(xiàn)大面積抄襲，無論給出再多的辯解理由也只能讓人感到“越描越黑”。

不可否認，作為基層縣委書記，事無巨細的確工作繁忙，也確實很難抽出時間對秘書代表自己撰寫的文章斟字酌句，也不可能去上網(wǎng)篩查比對是否存在抄襲。但這至少暴露出兩個問題，一是對“身邊人”尤其是秘書缺乏教育和嚴格要求，從而導(dǎo)致秘書“圖懶省事”，把給領(lǐng)導(dǎo)撰寫文字材料的職業(yè)當成了網(wǎng)絡(luò)“粘貼匠”，而類似這樣的“坑領(lǐng)導(dǎo)”秘書，“坑部門”工作人員早已不乏先例，就在日前還出現(xiàn)過“神木愛長沙”的荒唐。

其次是領(lǐng)導(dǎo)本人疏于學習，雖然作為縣委書記確實“很忙”，但越是工作忙越是要擠出時間加強學習，否者不但會“迷失方向”，跟不上知識更新和時代發(fā)展的節(jié)奏，更不可能把一縣經(jīng)濟發(fā)展等各項工作開展的有聲有色。“領(lǐng)導(dǎo)干部要加強學習”不僅是黨中央和習總書記的要求，更是領(lǐng)導(dǎo)干部所必須堅持的態(tài)度。可以預(yù)想到的是，如果李書記是位熱愛學習的領(lǐng)導(dǎo)干部，對待自己公開發(fā)表的署名文章一定會更加慎重，即便是由“秘書”操刀完成，李書記也一定會按照自己的思維理解和行文習慣進行認真審改，絕不可能出現(xiàn)800多字連標點符號都與新華社記者文章“雷同”的結(jié)果。

記得古人有句話叫“不讀詩書害死人”，盡管這句話用在李書記身上有些牽強，但出現(xiàn)如此嚴重的抄襲，而且抄襲的又是新華社記者公開發(fā)表不久的文章，尤其還是針對干部教育分析理解的“心得體會”，其性質(zhì)就遠比一般的雞湯文抄襲要嚴重許多。當該縣各級領(lǐng)導(dǎo)認真學習李書記這篇署名文章《欲明人者先自明欲正人者先正己》后，最終卻發(fā)現(xiàn)全文抄襲，這該是何等的荒唐與尷尬，當連署名文章的撰寫都不能做到“正人正己”，李書記的誠信又在哪里？而作為縣委“一把手”犯下如此低級“嘚瑟”，又如何帶領(lǐng)全縣干部踏實工作和取信于民？是如此，除了深刻檢討與反思，實在找不出任何讓公眾諒解的理由。

據(jù)悉，針對“陜西延安一縣委書記疑抄襲新華社文章”一事，當?shù)毓俜揭阎纸槿胝{(diào)查。事實上抄襲已是“證據(jù)確鑿”板上釘釘，無論任何原因所導(dǎo)致，署名作者都難辭其咎，因此，查明原因固然重要，接受教訓(xùn)與深刻反思都不可或缺，當個“學習型干部”不是嘴上說說，更需要踏踏實實付出努力，否者，抄襲的文章再有水平，終歸還是剽竊，而“梁上君子”非但黨紀國法所不容，又豈能讓其再逍遙在領(lǐng)導(dǎo)崗位上？