作者:黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院 劉麗偉

2008年開始的歐債危機使世界經(jīng)濟產(chǎn)生巨大震蕩,時至今日仍在發(fā)酵,并時而產(chǎn)生一波又一波的新沖擊。關(guān)于產(chǎn)生金融危機的原因,各種思潮、經(jīng)濟學(xué)家、政府、主流媒體、官方組織一直爭議不斷。事實上,產(chǎn)生危機的原因十分復(fù)雜,既有歷史和當下的原因,又有歐洲國家的本質(zhì)原因。金融危機之后,社會政策的正常功能被破壞,養(yǎng)老金、失業(yè)等方面的支出難以為繼。于是,社會政策成了人們的關(guān)注點,但這只是表象。金融危機背后所反映的是需要滿足的危機,是歐洲國家的機制、新自由主義的政策沒能滿足大眾需要的結(jié)果。

社會政策的構(gòu)建是為了滿足人們的需要,有兩個目標。其一,當個體不能滿足其自身基本需要時為其提供一種抵御風險的安全網(wǎng)。其二,通過對人們基本需要的滿足進而建立一種自我價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)和“出發(fā)點”,以確保個體擁有實現(xiàn)自治、開發(fā)潛能并最終實現(xiàn)自我價值的經(jīng)濟和社會機會。本質(zhì)上而言,社會政策的實施是通過對經(jīng)濟社會的干預(yù)來預(yù)防、緩解危機的,但在歐洲國家的實踐中卻未能取得預(yù)期的效果,甚至成為危機的加速器。

首先,發(fā)生金融危機時,社會政策無法充分發(fā)揮其功能,實現(xiàn)其應(yīng)有效果。社會政策的重要目標是要構(gòu)筑“安全網(wǎng)”。“自動穩(wěn)定器”是歐洲國家應(yīng)對危機的重要機制,自動穩(wěn)定器越強大,政策的自由調(diào)整需求就越少。金融危機后,人們認識到自動穩(wěn)定器的作用太弱,需要進一步加強;而且自動穩(wěn)定器的規(guī)模不是宏觀設(shè)計的直接結(jié)果,而是與稅收、社會及勞動力市場政策相關(guān)的政策選擇的副產(chǎn)品。同時,由于良好的社會保險制度,用于緩解危機的社會政策反而導(dǎo)致經(jīng)濟復(fù)蘇過程減緩,造成嚴重的公共財政壓力。

其次,制定社會政策的公共部門在金融危機中陷入困境。公共部門一直被視為通過制定社會政策解決困境的最重要的機構(gòu),但恰恰是公共部門本身在危機時期產(chǎn)生了很多問題,預(yù)算赤字日益擴大、初始債務(wù)水平高筑,公共財政可持續(xù)性也受到質(zhì)疑。有人認為公共部門的介入不僅不是解決危機的方法,反而是危機出現(xiàn)的原因。因此,關(guān)于解決危機的討論開始轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注公共財政的整合。

再次,過度依賴緊縮的政策。緊縮的措施主要指提高稅收、削減政府開支、降低主權(quán)債務(wù)。緊縮措施似乎意味著,即使將一個經(jīng)濟體推入到衰退或高失業(yè)率,也要確保對債權(quán)人的償還。但歐洲一些國家實施的嚴厲財政緊縮方案可能導(dǎo)致危險的后果,諸如增速放緩、強化移民沖擊、經(jīng)濟衰退、高失業(yè)率,從而導(dǎo)致更嚴重的社會不穩(wěn)定。可見,削減開支并非適宜的措施,緊縮政策必須同其他配套政策共同運用。

金融危機中歐洲國家社會政策反映的問題,對我國進行社會政策改革具有啟示意義。

要重視社會政策在區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)一致,即國內(nèi)社會政策與歐盟社會政策要有制度互補性,關(guān)注區(qū)域內(nèi)國家經(jīng)濟政策的均衡性,注意社會保障和教育的均衡性,強調(diào)貨幣聯(lián)盟的可持續(xù)性發(fā)展,注意宏觀經(jīng)濟政策與社會政策的協(xié)調(diào)一致性。

要重視社會投資的社會政策。一方面,社會投資取決于提高人力資本存量的政策,例如兒童早期教育、護理、職業(yè)培訓(xùn)、教育和終身學(xué)習(xí)等;另一方面,社會投資服務(wù)于高效利用人力資本的政策,例如通過政策支持女性就業(yè)、促進弱勢群體進入勞動力市場。社會投資需要解決的難題是,如何通過改善財政和經(jīng)濟治理使長期社會投資和中期財政整頓能夠相互支持、相互促進。

最后,抓住社會政策發(fā)展和改革的機會。在經(jīng)濟繁榮時期,構(gòu)建和完善社會政策;當金融危機動搖了市場信念,強烈呼吁政府介入時要抓住危機時期進行社會政策的改革。

(本文系國家社科基金項目“當代歐美社會福利政策及其危機本質(zhì)的研究”(12BZZ006)成果)