中考將至，西安市教育部門通知學生換計算器，“允許攜帶天雁牌TY-82MS-5（7）型、信康牌SC-82MS型、海進牌HJ-82MSC型計算器進入考場”。而新計算器跟舊的在按鍵和使用上有別，且指定的3家品牌中，2家西安市場上都買不到。

對西安當地那些考生而言，臨時被要求換計算器，就無異于晴空里的一聲霹靂：計算器“舊的不行、得用新的”，這就像準備了好久的語文考試，快進考場才被臨時告知“改考數學”，何其糟心？

對考生們而言，本來應付中考就要耗時耗力了，如今卻又臨時“加考一門”——考對新款計算器使用方法的“快速掌握程度”，這說白了，就是瞎折騰、添亂子。從心理層面講，毫無征兆、突如其來的事或物，也是不確定性的延伸，而人都有穩定預期，因而這些事物也自帶某種“心理破壞性”，人們初期也必然會呈現出對它的不適應。本來考生們備考的時間已所剩不多，他們需要的也是減壓，在此情境下還來這么一出，難道還嫌那些考生不夠緊張？

更何況，指定的3家品牌中2家在當地都缺貨，因而留給那些家長們的選擇空間，幾乎是“只此一項，別無他解”，哪怕再貴也得認，畢竟孩子的中考容不得閃失。什么叫“無故添亂”，這大概就是。

謎一樣的指令，看不懂的“牌”。為什么非得換新款計算器？為什么非要用這三家的？……這些疑問都待解。問當地招生部門，回應是按文件行事；問文件下達者，說是“只負責下達”，采購裝備方面還得咨詢省教育廳裝備中心；問了該中心官員，則說原則上同意可使用舊款計算器。那些“為什么”的疑竇，全被這種“推讓”動作化解。

但吊詭的情況背后，總有自洽的現實邏輯。盡管在該事件中，這條邏輯線目前尚不明晰，可毋庸置疑，這一紙通知，客觀上起到了給涉事品牌的計算器打廣告、搞推銷的效果。而在供給稀缺的情況下，需求量被人為抬升，難免導致其價格可能也搭上“文件紅利”的快車。也正因如此，有家長呼吁“查下利潤差價”。

該查的，或許不只是利潤差價，還有獲利去向。換計算器，對家長而言是多花幾十塊冤枉錢，但考生市場這么大，商家獲益不會少。這難免引發“瓜田李下”“或有勾兌”的質疑。鑒于此，當地有關方面應對此做出合理解釋，而監察部門也可適時介入調查，看看要求換計算器的背后有無“小算盤”。

本質上，中考考生用哪款計算器，該給其充分的自主選擇權，它導向的，是計算器產品市場競爭的自由、充分。作為政府，應該為其良性競爭創造條件，而不應插手介入競爭，替其中某一方“吆喝”或“兜售”，在學生中考用哪款計算器問題上，能不做強制要求就不強制要求，才是公權應有作為的“正確打開方式”。（佘宗明）