中組部、人社部、國家工商總局、國家公務(wù)員局近日聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見》（以下簡稱《意見》），規(guī)定公務(wù)員申請辭去公職時應(yīng)如實報告從業(yè)去向，各機關(guān)原領(lǐng)導(dǎo)班子成員辭職3年內(nèi)不得受聘于原任職務(wù)管轄地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)企業(yè)……

有人熱衷于進入公務(wù)員隊伍，也有人在公務(wù)員隊伍工作了一段時間想辭職，到其他領(lǐng)域或崗位上實現(xiàn)人生抱負。公務(wù)員，干還是不干，原本都是合理的職業(yè)選擇、正常的人才流動，大可不必妄加評議。

但，其中有些人辭去公職的原因，或許并不簡單。他們在位的時候，曾經(jīng)利用手中的權(quán)力，幫過特定企業(yè)的忙。幫忙的方式很“講究”，政策上偏袒、條件上放寬、私底下授意，最為關(guān)鍵的是“不求回報”。天下沒有免費的午餐，離職審計查不出多少問題，只是因為利益雙方看得更為“長遠”，選擇日后“變現(xiàn)”。這種方式被稱為“期權(quán)腐敗”。

雖然有的并不涉及“期權(quán)腐敗”，但毫無企業(yè)管理經(jīng)驗的干部被企業(yè)委以高管重任，也擺脫不了企業(yè)看重其“人脈關(guān)系”“權(quán)力余威”的嫌疑。黨的十八大以來，從中央到地方，各級巡視幾乎都發(fā)現(xiàn)違規(guī)兼職取酬、退休后即任企業(yè)高管的案例。吉林省就被中央巡視組指出個別副省級領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)擔(dān)任金融機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的問題，整改通報中稱：在金融機構(gòu)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的原副省級干部3人，其中，1人因個人嚴重違紀(jì)違法被處理，另外2名領(lǐng)導(dǎo)同志均已辭去在企業(yè)兼任的職務(wù)。

正如專家指出的，此次出臺的《意見》不僅是規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的預(yù)防性安排，也是從源頭上遏制“期權(quán)腐敗”的制度性舉措。

辭職后還要受約束，是不是管得太寬了？這個問題，與曾經(jīng)將監(jiān)督由“八小時內(nèi)”延伸到“八小時外”、由領(lǐng)導(dǎo)干部個人延伸到家庭成員一樣，被一些人認為不自在、不自由。這種錯誤觀念應(yīng)予糾正。首先，《意見》與落實全面從嚴治黨的內(nèi)在要求相統(tǒng)一；其次，是對《公務(wù)員法》相關(guān)規(guī)定的具體化，于法有據(jù)。無論出于何種原因辭去公職，按照《意見》中的相關(guān)規(guī)定去做，既是必須履行的義務(wù)，也是一個心懷坦蕩的公務(wù)員應(yīng)有的舉動。

因為曾經(jīng)是“官”，就不得不接受較之于一般人更多的約束；因為曾經(jīng)有“權(quán)”，就不得不為“能力”多上一道緊箍。公務(wù)員隊伍不是“大車店”，來去是有條件的。《意見》猶如一份“臨別贈言”，嚴字貫穿，厚愛滿滿。