近日，一篇《龍江豪再回北大！并起訴受害者》的文章在朋友圈刷屏。北京大學“旁聽生”龍江豪日前以誹謗為名，將北大一名學生告上法庭。龍江豪本人的微博和北京大學發出的聲明也證實了這一信息。目前，北京大學校長法律顧問辦公室及學校相關方面、專家學者正在為被龍江豪起訴的北大學生提供法律援助和相應支持。北大的聲明還表示“將堅決依法維護學校及師生的合法權益”。

去年有媒體報道，因“學生們在北大未名BBS上留言對我威脅、誹謗，導致我的生活、學習受到嚴重影響”，北京大學“旁聽生”龍江豪遂將北大告上法庭。后經過法庭調解，龍江豪與北大和解，北大將龍江豪拉出了禁止進入北大的黑名單，為其開通了校園的網關，并對其進行了賠償。而龍江豪所指的“誹謗”，是北大學生稱其曾在課堂上威脅和騷擾，且不止一次。

按理說，法庭的調解結果為此事畫上了句號。然而，近半年后龍江豪又將當時控訴自己騷擾的北大學生告上法庭，令整個事情頓時陷入羅生門。面對龍江豪的起訴，北大方面稱，將依法維護學校及師生的合法權益，這是一個學校應有的姿態。為何龍江豪有能力繼續“興風作浪”，卻值得追問。

這次被起訴的學生，曾就龍江豪在課堂上對自己的“騷擾”一事向學校投訴。后北大保衛部將龍江豪列入校園黑名單，限制其入校。但是，對于其行為是否構成“騷擾”這一關鍵信息點，北大與當時參與調查的派出所都未能予以明確。還讓人匪夷所思的是，龍江豪起訴北大后，北大方面卻選擇了和解，并對龍江豪進行賠償，此前的限制入校令也被解除。這之中到底發生了什么？校方到底是基于什么樣的考慮，要對龍江豪進行賠償？

無論是在指控龍江豪“騷擾”的當事學生及北大學生眼中，還是在公共輿論場中，北大去年與龍江豪的和解之舉，都給人以反常意味。北大方面不僅要為被起訴的大學生提供法律幫助，更要將去年校方被起訴一事和解的來龍去脈，向在校學生和公眾講清楚，避免滋生猜疑。

此外，此事所涉及的在校生與旁聽生的“矛盾”，也值得審視。大學旁聽制度，不僅在國外許多高校盛行，也是我國不少高校的一項優良傳統，對大學的開放、優質高等教育資源的共享等都有積極的作用。但在不少高校，旁聽生與在校生的“矛盾”，也是客觀存在的。比如，旁聽生可能引起一些熱門課堂的擁擠，也可能增大一些摩擦發生的幾率，甚至影響校園秩序。因而，龍江豪事件所引發的一系列在校生的輿論反饋，很可能是將這一長期潛伏的矛盾給激化了，校方對此不能充耳不聞。

很顯然，允許旁聽，不只是向旁聽生“放行”的問題。其中一個原則必須堅持，那就是旁聽不能影響到在校生正常的學習、生活，對于牽涉的矛盾和爭議，校方更應該積極亮明態度和立場，主動維護好在校生的正當權益。當然，這不是說高校要向旁聽生關上大門，而是對于旁聽制度應有更系統和通盤的考慮，盡量減少沖突與摩擦，真正將好事做好。