方便快捷，不受時空限制，政府網(wǎng)站憑借這些優(yōu)勢，已成為當下群眾反映訴求的一個常見選擇。但是，“信件”有去無回、辦理工作不求質(zhì)量、無視群眾不滿意評價，也是各地政府網(wǎng)站不同程度存在的通病，收到不少群眾的“差評”。（法制日報5月14日）

想必喜歡網(wǎng)購的小伙伴對“差評”一點也不會陌生。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)購物中，買家可對賣家所提供的商品、服務(wù)、雙方交易所必須的第三方提供的服務(wù)以主觀認為或客觀意見給出評價；賣家也可對買家在交易中的態(tài)度、語言以主觀認為或客觀意見給出評價。其中，評價分為好評、中評和差評，差評是最低評價。而，作為政務(wù)網(wǎng)站，其初衷本應(yīng)該是回復(fù)民眾的訴求，成為各級政府機關(guān)履行職能、公開政務(wù)信息、與群眾互動交流的重要渠道。然，報道稱，現(xiàn)實中一些政務(wù)網(wǎng)站，“信件”有去無回、辦理工作不求質(zhì)量、無視群眾不滿意評價，收到不少群眾的“差評”。

其實，一直以來政府網(wǎng)站建而不管并非個例。據(jù)2016年第二次全國政府網(wǎng)站抽查顯示，抽查的746個政府網(wǎng)站中，發(fā)現(xiàn)不合格的112個，77.7%集中在縣級以下，隨后關(guān)停的6000多家政府網(wǎng)站中，縣級以下數(shù)目超過九成。究其普遍存在的共性，不外乎為：咨詢留言長時間未回應(yīng)；回復(fù)內(nèi)容質(zhì)量不高；辦理結(jié)果公開不夠；辦理機制各成體系等幾個方面。誠然，政務(wù)網(wǎng)站“建而不管”淪為“花架子”，不僅浪費資源，損害政府形象，還透支群眾的信任。更讓民眾參與政務(wù)監(jiān)督，政民互動淪為“空談”。為此，簡單的曝曝曝光，是不足以敲山震虎以儆效尤的。

那么，政務(wù)網(wǎng)站被“差評”，又該如何“后勇”？

知恥而后勇，知不足而奮進。這也如專家所言：政府網(wǎng)站中群眾訴求存在答復(fù)不及時、答復(fù)質(zhì)量不高等問題，很重要的原因是在于受理、辦理、監(jiān)督?jīng)]有分離。而受理、辦理、監(jiān)督?jīng)]有落到實處，多數(shù)來自“趕時髦”原因。人靠衣裝佛靠金裝，好馬配好鞍，好車配風帆。毋庸諱言，在“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”成為發(fā)展的必然趨勢，門戶網(wǎng)站成為政府的標準配置的當下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部打心底認為，政府部門如果不開通官微、官網(wǎng)，便是與時代落伍、懶惰的表現(xiàn)。不管“賣錢不賣錢，先把貨備全”，至少場面上要過得去。也才有了定位不清，可替代性強，民話不多，官腔不少，插科打諢多，解決問題少的名不符實。事實上，把政務(wù)網(wǎng)站衍生為充當門面的道具。

沒有金剛鉆別攬瓷器活。從另一個方面來說，政務(wù)網(wǎng)站被“差評”，也如同一面鏡子，照出為官不為的一個點。當然，出現(xiàn)問題、發(fā)現(xiàn)問題不可怕，怕的是面對問題不能“知恥而后勇”。有鑒于此，不妨將群眾訴求管理分離出來，交由第三方或者政府專門機構(gòu)運營；不妨將受理、辦理和監(jiān)督工作進行脫鉤，并建立明確的考核評價制度；不妨建立無差別訴求渠道，整合各成員單位辦理力量進行辦理；不妨建立分級辦理機制，上級部門負責批辦、審核、督查、考核，下級部門負責辦理和答復(fù)；不妨建立健全電子監(jiān)察系統(tǒng)，對信件辦理時限、辦理質(zhì)量進行全程跟蹤和嚴格監(jiān)控，設(shè)立監(jiān)察節(jié)點超時告警以及異常件自動告警；不妨將考核結(jié)果實時生成并公開接受社會監(jiān)督等等如是。或許就能改變“差評”，提升政務(wù)網(wǎng)站的公開度和實效性。

有行動就有收獲，行動最有說服力。群眾給政務(wù)網(wǎng)站“差評”，是壓力也是動力；群眾評判，是尺子也是鞭策。筆者愿，有“差評”的政務(wù)網(wǎng)站能真正“知恥”而“后勇”，讓這樣一條解決群眾問題的途徑更加通途。