■陳樹(shù)人書(shū)法

■廣東省書(shū)協(xié)主席張桂光書(shū)法

■梁江書(shū)法

■高劍父 行書(shū)五言聯(lián) 釋文:竹室依花檻,松云護(hù)草堂。題識(shí):冠天兄長(zhǎng)命書(shū)。民國(guó)十一年植樹(shù)節(jié)前三日,弟劍父。鈐印:高崙之璽、肖形印、廣州番禺縣。

中國(guó)美術(shù)館原副館長(zhǎng)梁江強(qiáng)調(diào),林語(yǔ)堂1934年即有此論:不懂書(shū)法無(wú)法談?wù)撝袊?guó)藝術(shù)

上周有關(guān)“畫(huà)家書(shū)法”的話題出版后,引起了社會(huì)各界關(guān)注,其中,著名畫(huà)家吳冠中書(shū)法更被多方質(zhì)疑,對(duì)此,中國(guó)美術(shù)館原副館長(zhǎng)梁江接受收藏周刊記者專訪時(shí)回憶稱,“我十?dāng)?shù)年編輯生涯所經(jīng)手刊發(fā)原稿,能一字不改發(fā)排的,僅蔡若虹、吳冠中二人。”談及嶺南畫(huà)壇各家書(shū)法特點(diǎn)時(shí),他直言:“高劍父書(shū)法造詣之高,嶺南近代無(wú)人能出其右。”■收藏周刊記者 梁志欽

簡(jiǎn)介

梁江 著名理論家,中國(guó)美術(shù)館原副館長(zhǎng)。

書(shū)畫(huà)同源相輔相生是一種雙贏

收藏周刊:從唐代張彥遠(yuǎn)開(kāi)始,書(shū)畫(huà)同源成為了歷代的共識(shí)。但書(shū)法與繪畫(huà)的關(guān)系,具體會(huì)表現(xiàn)在哪些方面卻歷代有不同理解,在這個(gè)方面,您怎么看?

梁江:“書(shū)畫(huà)同源”本是從藝術(shù)發(fā)生學(xué)、字源學(xué)的角度去探討書(shū)畫(huà)之本源。書(shū)法以毛筆和墨作用于紙上,通過(guò)點(diǎn)線變化和組合關(guān)系而構(gòu)建視覺(jué)形象,由之使人產(chǎn)生不同心理節(jié)律和情感意象——這與作畫(huà)之寫(xiě)意“筆墨”毫無(wú)二致。難怪元代趙孟頫這樣題柯九思畫(huà)竹:“石如飛白木如籀,寫(xiě)竹還應(yīng)八法通。若也有人能會(huì)此,須知書(shū)畫(huà)本來(lái)同。”

唐人張彥遠(yuǎn)早指出“工畫(huà)者多善書(shū)”。其原因,蔡元培《圖畫(huà)》一文曾作解讀:“中國(guó)之畫(huà)與書(shū)法為緣,而多含文學(xué)之趣味。”同源異體又相輔相生,這是一種雙贏的關(guān)系。

收藏周刊:有畫(huà)家認(rèn)為,材料、畫(huà)面形式才是畫(huà)面的主要部分,筆墨只是其中一部分,因此,強(qiáng)調(diào)筆墨的書(shū)法,對(duì)于今天的國(guó)畫(huà)來(lái)說(shuō),其實(shí)已經(jīng)顯得不重要,您怎么看?

梁江:“書(shū)畫(huà)同源”著眼于藝術(shù)本質(zhì),主要論“道”。若從“器”的角度而言,作畫(huà)方式多種多樣,畫(huà)家各取所需,有純屬“鐵線描”的,有用色不用線的,有偏于黑白塊面或材質(zhì)肌理的,等等,未必都倚重筆墨點(diǎn)線的表現(xiàn)力。從畫(huà)家個(gè)體的技術(shù)角度看,他說(shuō)“筆墨”以至?xí)](méi)什么用處,還真不能說(shuō)是錯(cuò)了。

抱到象腿和摸到象尾巴不是錯(cuò)誤,和人爭(zhēng)辯說(shuō)這就是一頭大象才是錯(cuò)誤。前段的國(guó)畫(huà)與素描之爭(zhēng)是這樣,現(xiàn)在論辯國(guó)畫(huà)和書(shū)法也差不多這樣,我們常常認(rèn)真去討論一個(gè)偽問(wèn)題。

吳冠中原稿能一字不改刊發(fā),功力嚴(yán)謹(jǐn)

收藏周刊:上周,吳冠中先生的書(shū)法被陳傳席評(píng)價(jià)為“不懂書(shū)法”,張紹城先生說(shuō)黃永玉的書(shū)法是“書(shū)法界的段子手”,梁照堂則認(rèn)為他們的書(shū)法是“感覺(jué)體”,在您看來(lái),我們應(yīng)該怎么解讀吳冠中、黃永玉兩位先生的書(shū)法作品?

梁江:對(duì)于吳冠中、黃永玉書(shū)法的論評(píng),容易失之輕率。套用時(shí)尚的說(shuō)法,他們已經(jīng)被“消費(fèi)”了。黃永玉楷書(shū)極有功底,早年題在墨葉紅荷作品上尤稱妥貼。近年頗有天真爛漫書(shū)寫(xiě)之作,識(shí)者仍知功夫在其中。吳冠中的水墨連同某些油畫(huà),喜用飛動(dòng)的裝飾味線條,不太著意書(shū)法式筆墨,連同落款也簡(jiǎn)單隨意。然而很少人知道吳冠中極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧硪幻妗以凇睹佬g(shù)》雜志做若干年編輯,數(shù)次向吳冠中約稿和經(jīng)手編排原稿。當(dāng)年文稿,都用鋼筆親手書(shū)寫(xiě)在300字左右格紙中,吳冠中的文稿不僅文采盎然,字跡從來(lái)是工整娟秀。偶有一兩字修改,均按每格大小,剪一小片粘貼重寫(xiě)(其時(shí)未發(fā)明涂改液)。我十?dāng)?shù)年編輯生涯所經(jīng)手刊發(fā)原稿,能一字不改發(fā)排的,僅蔡若虹、吳冠中二人。我由此獲教益不淺。

買彩票或有走運(yùn),藝術(shù)上沒(méi)有僥幸的成功。

收藏周刊:有記載明代畫(huà)家仇英書(shū)法就有待商榷,甚至他有找人代題的記載。這是否說(shuō)明,其實(shí)畫(huà)家書(shū)法不好,同樣也能成為大家?

梁江:仇英為明“四大家”之一,他的作品往往款識(shí)字?jǐn)?shù)不多。若以仇英為例說(shuō)明書(shū)法不甚重要,似乎沒(méi)有太大說(shuō)服力。先不說(shuō)仇英傳世作品只區(qū)區(qū)二十多件,且多為后世摹本,是否能代表仇英真正水準(zhǔn),很可存疑。同為明人的大畫(huà)家大書(shū)家董其昌,稱仇英為“近代高手第一”,評(píng)價(jià)甚至高于文征明、沈周。董其昌能對(duì)仇英這樣極力推崇,總不至于一時(shí)糊涂吧?

高劍父書(shū)藝之可貴在于氣度精神

收藏周刊:在歷史上,您比較欣賞的畫(huà)家中,誰(shuí)是書(shū)、畫(huà)俱備的?

梁江:書(shū)畫(huà)兼擅造詣了得的大家,美術(shù)史上甚多。趙孟頫、董其昌、徐渭、近代吳昌碩、嶺南高劍父等,不僅畫(huà)得好,書(shū)法也可作范本。

收藏周刊:您提到了高劍父,能否由此點(diǎn)評(píng)一下嶺南畫(huà)壇各家?包括賴少其先生。

梁江:當(dāng)年康有為力倡北碑,以矯正帖學(xué)之萎靡,“康體”以圓渾蒼厚氣勢(shì)開(kāi)張見(jiàn)長(zhǎng),讓人精神一振。

高劍父書(shū)法造詣之高,嶺南近代還無(wú)人能出其右。其書(shū)藝之雄健豪邁,其個(gè)性風(fēng)格之鮮明,也在他繪畫(huà)成就之上。在我看來(lái),高劍父書(shū)藝之可貴,在于一種氣度、一種精神。其縱橫分披和郁勃蒼莽,便是嶺南風(fēng)骨。

陳樹(shù)人畫(huà)風(fēng)清新恬淡,作書(shū)以中鋒為主,筆劃多不連屬,字體略見(jiàn)隸意,樸拙凝煉的特色與畫(huà)風(fēng)很協(xié)調(diào)。賴少其的書(shū)法與其木刻家身份有關(guān)。他追求金石韻味,可看出其中與碑帖的內(nèi)在關(guān)聯(lián),但更重要的還在于他的個(gè)性與追求。

書(shū)法懂得再多練得再多也不為多

收藏周刊:您認(rèn)為,作為一位國(guó)畫(huà)家,應(yīng)該具備怎樣的書(shū)法水平?

梁江:林語(yǔ)堂1934年寫(xiě)了一本《吾國(guó)吾民》。他說(shuō):“不懂得中國(guó)書(shū)法及其藝術(shù)靈感,就無(wú)法談?wù)撝袊?guó)的藝術(shù)。”

一個(gè)國(guó)畫(huà)家(豈止國(guó)畫(huà)),書(shū)法既是基本功也是重要素養(yǎng),懂得再多,練得再多,也不為多。若是楷、行、草體的常用字詞都寫(xiě)得力不從心,落個(gè)款識(shí)可能要留硬傷,這樣的修為很快便要制約其發(fā)展,遑論什么大畫(huà)家?

收藏周刊:在您的印象中,北方畫(huà)家是否比廣東畫(huà)家要更重視書(shū)法?

梁江:重不重視書(shū)法,喜不喜歡讀書(shū),在意不在意學(xué)識(shí)與涵養(yǎng),與北方人廣東人扯不上邊。哪個(gè)地方都有勤勉執(zhí)著者,也不乏投機(jī)取巧的聰明人。不過(guò),某些地域或群體確實(shí)有更重視書(shū)法更重視讀書(shū)的風(fēng)氣,這很可能是由于歷史、傳統(tǒng)和群體氛圍的關(guān)系。