在經過兩年多的學術研究后,紙上談兵變成了實踐——在上海市崇明區豎新鎮仙橋村,一個有著同濟大學設計創意學院背景、名為“設計豐收”的創業團隊,通過7年的鄉村實踐,用設計的創新力量重新煥發鄉村活力,逐步打造出一個集設計民宿、生態農業試驗田、自然創意體驗活動和藝術實踐為一體的新型鄉村可持續社區。

來崇明,遇見仙橋村的“設計豐收”。

一系列農事相關的體驗活動,讓“設計豐收”仙橋村基地收獲了眾多擁躉。

在探索城鄉課題解決之道的過程中,“設計豐收”有一個更大的夢想:以“針灸式的可持續設計方略”介入城鄉,建立一個橋接城鄉的創新中心網絡,如同針灸在關鍵穴位的適度刺激以實現對人體經脈的影響一樣,實現對整個社會肌體的調適。

時隔數年后再一次登上在線預訂平臺,“設計豐收”仙橋村基地選擇了加入共享經濟平臺小豬的“鄉村美宿”計劃。作為一個扎根鄉土社會的創業團隊,“設計豐收”之前并非刻意保持與互聯網的距離,只是因為不匹配。

這一次的合作,得益于前著名媒體人、小豬副總裁潘采夫。與潘采夫所帶領的團隊聊過后,“設計豐收”團隊負責人丁嬋發現了這個志趣相投的互聯網小伙伴。這次合作也讓這支遠在上海的鄉建團隊為更多人所了解,包括記者在內。

只要一個半小時的車程,你就能從上海這個繁華都市切換到崇明島的鄉野生活里。相隔千里,電話那頭的丁嬋在采訪的最后談及了鄉建的初衷,她的想法和很多設計師出身的鄉建人不謀而合:多年設計工作中,設計師在項目中話語權太弱。“我們也有些小野心,希望項目能夠更多地按照我們的思路去執行,哪怕是不成功也要知道為什么。”

這個300多戶人家的仙橋村,正好成為“設計豐收”一個證明孰是孰非的試驗場。“設計豐收”團隊又交出了一份怎樣的答卷呢?

來崇明,遇見“設計豐收”

“設計豐收”團隊始終認為,如果割裂地看城市和鄉村,它們各自都產生了自身無法解決的問題。然而如果把城市和鄉村放在一個系統里考慮,城市問題或許為鄉村問題的解決提供了機會,反之亦然。這也正是其始終堅持的理念:為城鄉互動而設計。

在經過層層篩選后,7組來自世界各地的藝術家加入了去年首次舉辦的仙橋村藝術家駐村創作計劃。在駐村的一個月多時間里,他們深入鄉村生活,尋找創作靈感,參與公共活動,在鄉村和城市舉辦創作主題展覽——當藝術植入鄉村的同時,鄉村也正在激活藝術。這或許正是為城鄉互動這一理念而設計的注腳。

從一個資源普通的鄉村,到成為上海乃至長三角地區的鄉建“網紅”,仙橋村的轉變契機,發生在2007年。

同濟大學設計創意學院一直致力于研究城鄉互動的課題,鄉村可持續社區正是其中的重要組成部分。2007年,由同濟大學設計創意學院院長婁永琪帶領的研究團隊,將目光放在了上海市鄉村最集中的崇明縣(今年1月已撤縣掛區)。

在崇明眾多的自然村莊中,為何選中仙橋村?丁嬋告訴記者:“我們的要求就是一個具有代表性的普通鄉村。仙橋村正好符合我們的條件——交通、旅游資源一般,也沒有獨特文化底蘊以及風格顯著的建筑形式,一條主干道將村里的農房和農田分隔開來,就是一個普通的社會主義新農村。”

仙橋村鄉村可持續社區的研究持續了近兩年時間。這一研究基于城鄉互動,認為與其讓城市大規模蠶食農村領域,壁壘分明的各自發展,不如建立一個通過“設計思維”整合城鄉資源、改善鄉村社會環境、經濟狀況和社會關系的發展模式,增進城鄉之間的互動和交流,達到平衡發展的狀態。

“這一研究的成果最終出版成書,我們在其中設計了很多商業模式,希望能夠盤活鄉村經濟,提升鄉村各產業的附加值。”丁嬋表示,也正是因為這個系統、深入的研究,她開始覺得,僅僅停留在學術課題階段就是紙上談兵。“我們想通過實踐,來檢驗所設計的商業模式是否可行,能否被市場接受并活下去。”

2010年底,再一次走進這個空心化嚴重的村莊,研究團隊的身份已經轉變,他們組建“設計豐收”團隊,成了從城市來到農村的鄉建人。

從租下30多畝地做小型生態農場做起,7年時間,“設計豐收”仙橋村基地的“骨骼”逐漸豐滿,生態農場、設計民宿、農業品牌、自然創意課堂等板塊形成一個有機體,已經成為一個有國際影響力的青年鄉村創新創業項目,還走出上海開始了異地復制之路。

城、鄉:誰也不比誰先進

用設計重新煥發鄉村活力、創造鄉村新型業態、喚醒城鄉互動……這些充滿情懷的鄉建想法,又能否落地呢?

盡管擁有一本教科書般的研究成果,但這并不代表有著學術基因的“設計豐收”團隊“贏在了起跑線上”。和其他團隊上來就建民宿不同的是,激活鄉村的第一步,“設計豐收”團隊選擇了生態農業。

租下30多畝地的前兩年,這個生態農場只做了一件事——養地,即恢復土壤的肥力。農場以水稻為主要農作物,也有少量的蔬菜和水果種植,全部采用有機種植方法,不用農藥、化肥和除草劑。

“農民在生產中長期形成的觀念就是必須撒化肥才能保證產量,我們想扭轉這種思維,用實踐證明,我們不放化肥,產品更健康、安全,雖然產量會變低,但單價會更高,收益甚至更好。”丁嬋表示,除了這一出發點,“設計豐收”當然還有更大的目標,那就是讓生態農業插上設計的翅膀。

春天插下去的秧苗、秋天親手收割的稻穗,就是吃到口中的米……通過策劃一系列農事體驗活動,如鄉村主題嘉年華活動鄉野奇樂會,自來野生態農場吸引了一大批擁躉。“來的人多了,就有了住宿的需求,于是我們又利用鄉村閑置空間,陸續開了3棟民宿,讓基地的生態閉環更完整。”

此次上線小豬的,也正是這3棟民宿。其中,“田埂”是單層平房,共有5間居室,擁有崇明最鄉土古老的建筑式樣,卻蘊藏著現代時尚的居住環境;三室一廳獨立設計小院“禾井”總是有花香,帶著開闊田園視野的舒適外廊;“花覓”是一棟3層樓高的民宿,還有舒適的陽光回廊。

“城市和鄉村分別代表兩種不同的生活方式、社會和經濟發展形式,誰也不比誰先進。鄉村資源應當更好地利用,深度開發鄉村特色體驗。”丁嬋表示,豐富多彩的活動,如豐收日農耕文化體驗、秋季鄉野奇樂會、自然教育、自然農法培訓、崇明竹編體驗、村莊彩繪計劃等,讓仙橋村的鄉村體驗充滿了設計力量。因此,目前仙橋村基地核心團隊的主要工作正是前期策劃、想法生成和落地。

“針灸”讓鄉村經絡活起來

自來塾自然創意課堂、自來野生態農場、鄉野奇樂會、自來食、鄉居等一起,構成了“設計豐收”的創新矩陣,這些也被“設計豐收”團隊頂層指導的婁永琪稱之為“創新中心”模塊。其中,生態農場、鄉居和自然創意課堂三大模塊,已在仙橋村形成了動態穩定機制。

仙橋村并不只是一個鄉村可持續社區的試驗,更承擔了婁永琪的“針灸式可持續設計方略”構想的首站重任。

“這一方略的設想是,將創新中心模塊植入農村,讓一個個農村的創新中心最終織成一張大網,真正盤活農村。就像中醫中的針灸原理,通過一個個穴位上的刺激,讓全身經絡活起來。”丁嬋說。

簡單來說,創新中心就是一個具有當地特色、通過設計創新連接城鄉資源、推進城鄉協同發展的開放創新平臺。其主要作用是根據當地的潛在資源與社會文化特色,通過創意、商業、技術的整合支持創業者發展一系列彼此聯系的高附加值商業項目,從而實現不同社群彼此合作、互動,由此創造一個可持續的新經濟模式。

“設計豐收”的目標,正是在中國農村和城市建立一個橋接城鄉的創新中心網絡。從其位于仙橋村的第一個鄉村創新中心來看,創新中心并不是一個地理空間概念,更重要的是功能。例如,構成“鐵三角”的生態農場、鄉居和自然創意課堂三大“創新中心”模塊已形成生態閉環,實現業態互動、互補和良性循環。

在仙橋村扎根多年的“設計豐收”團隊,在去年終于開始布局這一張創新中心之網:從崇明擴展到江蘇的無錫和常州。“‘設計豐收’激活鄉村的模式得到了越來越多的認可,小而互聯的創新中心未來也將在越來越多的農村復制。”丁嬋介紹。

創新中心模塊也并非一成不變。丁嬋表示:“我們還將繼續用設計的思維、理念去嘗試,去孵化更多的板塊出來。雖然仙橋村基地已具有一定影響力,但我們還是在不斷地深化,希望有更多的可能性先在這里發生,等到成熟后再擴散開去。”

“設計豐收”的理想、情懷和現實

“設計豐收”團隊長達7年的鄉建,對于其他鄉村復興團隊來說簡直難以想象。其精力都花在了哪里?丁嬋說了3個字——可持續。

“所謂可持續,其實就是在城鄉互動的前提下,怎么控制好成本,安排好生產,讓農場體驗和農產品銷售可以更好地融合在一起,形成打包……我們一直在思考這些問題,并且一有新想法就會試驗是否可行、如何改進,這7年時間都在做這個事情。”丁嬋說。

“設計豐收”到底為仙橋村帶來了什么?丁嬋說:“村民最初看我們的有機種植覺得就是有毛病。如今,‘設計豐收’仙橋村基地影響力不斷擴大,也吸引了各方面學術、文化背景的團隊以合作社的形式進駐仙橋村,當地村民在農業生產上的觀念已經發生了很大改變。目前,村里有機種植的土地已經占到一半的比例。除了農業團隊,仙橋村也開始有傳統手工藝等鄉村文化的專業團隊進來,做崇明土布再開發、體驗等工作。新訪客中,還不乏對這個村莊感興趣的各個大學的訪問學者、教授,讓仙橋村的確變得和以前不一樣了。”

鄉建人似乎談了太多理想和情懷,獨獨少了一份現實的警醒,丁嬋卻不是這樣。“很多人認為投身鄉建或者民宿行業非常有情懷,其實你的情懷每天會淹沒在客人的吃喝拉撒睡里面,把客人服務好了還可以講講情懷,但是服務不好,就是焦頭爛額。”

丁嬋坦言,也許是因為設計師出身,擅長的設計工作是鄉建中的簡單部分,前期的規劃、設計和建造、改造其實并不難,鄉建最困難的還是后期的可持續運營。

“隨著民宿走熱,鄉建概念越來越火,鄉村綜合體也開始在中國大行其道。這其實是一件好事情,說明大家開始把注意力從城市轉向農村,嘗試用自己的經驗和思考去做鄉建。”她認為,這其中并不存在鄉村活化的唯一方法,只能說某一方式還不錯,可以解決一些問題、行得通。

丁嬋也強調,她非常抵制將鄉村當成一個短平快、快錢進快錢出的投機平臺。“不管城市變成什么樣子,農村需要更多情感的投入,需要更多優質人才長期扎根在這里。資本快進快出是傳統房地產式的操作,對農村來說是一種傷害,這不應該成為中國農村的解決之道。”