號稱是NBA球星科比穿過的一雙耐克籃球鞋復刻版,并在耐克中文官網上宣稱,后跟帶有耐克擁有專利的氣墊。然而卻被證實根本沒有所謂的氣墊。

時隔5年,耐克再現“氣墊門”。有媒體報道,被央視“3·15”晚會曝光之后,耐克兩度發表聲明,稱將提供退貨并全額退款服務。和此前面對投訴的百般推諉一樣,耐克的回應很難讓消費者滿意。其并未反思自己的問題,將問題歸結為描述錯誤,在提出退貨并全額退款服務的同時,耐克表示將為購買該款產品的消費者提供在耐克官網購買單件產品七五折的優惠券,同時還注明優惠券的限用范圍。和消費者認為耐克涉及虛假宣傳,應該假一賠三的預期相比,這份回應被指明顯缺乏誠意。

顯然,耐克的行為屬于虛假宣傳和欺詐行為,理當承擔退一賠三的責任。其全額退款并補償優惠券的回應顯然屬于避重就輕、推脫責任。對此,監管部門理當及時介入,協助指導消費者索賠并作出行政處罰,讓財大氣粗的商家承擔店大欺客、無視消費者權利的代價。

商家在官網上宣稱某款籃球鞋后跟帶有擁有專利的氣墊,說明其已將氣墊作為該款鞋子的主要賣點來吸引消費者,很多消費者也是奔著廣告中的氣墊買來的。并且,是否擁有所宣稱氣墊也決定著該款籃球鞋的價格高低,假如沒有所謂的氣墊,其價格顯然會低很多。那么,在產品關鍵部分和功能的缺失與否上,耐克的問題顯然不是就“描述錯誤”那么簡單,而是典型的商業欺詐。即將本來不具有某個部件或功能的產品虛構成含有該部件的產品,致使消費者受到誤導。

消費者權益保護法明確規定,受到欺詐的消費者享有退一賠三的權利。耐克方面全額退款并補償優惠券的做法顯然與此相差甚遠,絲毫沒有誠意。要知道,退一賠三指消費者退回商品,商家退回貨款,此外再給予消費者三倍貨款的賠償。耐克僅退貨退款的做法顯然沒有任何額外損失,補償的優惠券又非法定可以流通的貨幣。等于其否定“氣墊門”屬于商業欺詐,更不想承擔任何賠償責任。

這其實與當前商家違法成本太低不無關系。即便商家被曝光有欺詐行為,受到欺詐的消費者要想討回公道,只能借助投訴舉報或訴訟手段。否則商家決不會良心發現進而自覺向所有消費者履行賠償義務。而囿于人力、物力、財力限制,不可能所有的消費者都較起真來找商家索賠。假如只有50%的消費者動真格而其余消費者放棄了索賠,商家就可少承擔很多賠償。這樣一來,自然有商家是能賴就賴,能拖就拖,根本不會主動承擔賠償責任。

對商家的這些“小聰明”,監管部門決不能視而不見、無動于衷。根據消費者權益保護法,對商品或服務做虛假或引人誤解的宣傳的,最高可處50萬元罰款,還可停業整頓、吊銷營業執照。對于商家被曝光有欺詐行為后的推諉扯皮,監管部門要及時行動并作出相應處罰,讓其承擔回避責任、無視誠信的后果。消費者協會則應主動指導輔助消費者搜集證據向商家索賠,必要時可提起公益訴訟,以增加消費者的話語權和博弈能力。只有這樣,才能讓商家感受到切膚之痛,不再把消費者權利當兒戲,才能讓其明白,名牌商家也不能回避法律責任。