文章稱，在美國民主深陷黑暗的這些日子里，某些自由派自我安慰地以為：盡管特朗普主義可能非常糟糕，但它實際上不可能左右美國政府。總統本人顯然偏愛競選爭斗勝過治國理政；而班農們和米勒們迄今展示的也僅僅是“邪惡力量的無能”。

這些現象完全吻合“民粹主義者根本無力管理”的觀點：他們的政策主張過于簡單，一旦實施就立即失敗。盡管如此，更重要的是，民粹主義總是離不開抗議，而且一旦上臺，民粹主義政黨和運動就會意識到他們不能自己抗議自己。——這些觀點令人欣慰，但卻天真幼稚。

文章稱，世界已經見證了無數民粹主義者——想想烏戈·查韋斯、雷杰普·塔伊普·埃爾多安和歐爾班·維克托——帶領國家走上了威權主義的道路，而我們現在應當已經領悟到民粹主義掌權絕不意味著自相矛盾的說法。事實證明民粹主義角色都比最初留下的印象要更為抗壓。特朗普政府的執政風格——如果能稱之為風格的話——展示出類似于最成功的民粹主義執政者的重要特征。

民粹主義者聲稱他們、而且只有他們才代表人民——或他們常常指稱的“真正的人民”和“沉默的大多數”。特朗普1月20日就職時提出了這個幾乎教科書式的邏輯，他宣稱：權力終于回到了人民手中。換言之，如果特朗普執政，就等于人民執政，就這么簡單。那么，按照定義，反對特朗普就是阻礙人民的意愿得到實現，因此也就自我暴露為反民主精英。這樣一來，任何批評民粹主義的制度都可以以民主的名義加以抨擊。因此，特朗普污蔑中傷未贊成其“旅行禁令”的司法部門，而批評總統的媒體則被斥為“美國人民的敵人”，這也不足為奇。

文章稱，除了抨擊諸如法院和自由媒體這樣的獨立機構，民粹主義者還試圖直接將國家行政管理全面政治化。民粹主義者總是告訴他們的追隨者：所有政治家都會努力控制官僚機構，因此必須清除為其前任工作的人員，但是只有他們才是真正的為人民服務。總之，只有民粹主義者才真正代表人民。