根據相關資料和數據顯示，我國現階段銀行體系不良貸款率整體可控，但也有逐年攀升的趨勢。銀行的不良貸款，是我國金融業目前最大的風險所在，如果不采取相關措施加以解決，會威脅到我國金融安全和改革發展的穩定大局。公證作為我國預防、解決社會糾紛的重要法律制度，是國家司法制度的重要組成部分。長期以來，我國公證機構辦理了大量的賦予銀行等金融機構債權文書強制執行效力的公證（以下簡稱銀行賦強公證），并在借款人逾期時適時啟動催貸復核程序，出具執行證書，成為法院的法定執行依據，從而能夠有效避免借款人逾期還貸導致的銀行因追貸而提起的漫長訴訟過程，既可以節約銀行的維權成本，提高銀行的追貸效率，也符合市場經濟條件下金融資本、商業資本的高速良性運轉的需求，體現了事前審查、事前預防與事后復核、事后執行并重的賦強公證的法律服務效能。據了解，有些地方的法院由于案多人少的矛盾，出現了債權債務非常明晰的銀行賦強公證執行期限過長的情況，影響了銀行的資金回收率，不利于保障金融安全，也不利于發揮賦強公證的法律服務效能。

正是由于以上問題的存在，在最高人民法院《關于執行公證債權文書若干問題的規定》的調研過程中，全國人大代表高廣生代表也對黑龍江省的多家銀行進行了調研。通過調研，高代表提出了自己關于執行公證債權文書的建議。他認為，在銀行賦強公證的執行過程中，公證機構與法院執行部門應加強協作，不僅應在調查被執行人的財產狀況方面予以協助，還應在送達各類法律文書方面予以協助，同時還建議進一步明確和規范銀行賦強公證的執行期限，以保障銀行快速回收資金，來有效降低金融風險，保障金融安全。

最高人民法院在知悉了高廣生代表的建議之后，經與司法部進行商議，對高廣生代表的建議做出了答復。在答復中可以看到，最高人民法院認為，對于公證債權文書制度而言，在它所有的價值中，高效的價值是最核心的。但是，由于我國目前的《民事訴訟法》和《公證法》的相關規定比較原則和零散，實踐中不免出現各行其是、尺度不一等方面的問題，影響了公證債權文書制度效用的最大化。針對這種情況，最高人民法院開始進行調研論證，廣泛征求意見建議，草擬司法解釋稿，力求通過完善有關規定來提高公證債權文書執行制度的規范化、科學化水平。其次，最高人民法院對高廣生代表提出進一步明確和規范銀行賦強公證的執行期限的建議進行了肯定。最高人民法院認為，高廣生代表提出的這項建議對于提高執行效率、降低金融風險具有很強的針對性和現實性。但由于現行法律和司法解釋對公證債權文書執行案件的辦理期限并未做特殊性規定，因此，最高人民法院正在下大力氣推進執行難問題的基本解決，執行案件的高效辦理也是他們的努力方向之一。此外，最高人民法院也認同高廣生代表關于完善公證債權文書制作過程中進一步強化法院與公證機構對接協作的建議。在2016年6月29日最高人民法院發布實施《關于進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》中，已經明確將加強與公證機構的對接作為改革任務。最高人民法院認為，公證債權文書執行是人民法院與公證機構深度合作的領域。在起草司法解釋過程中，他們將全面貫徹落實改革意見的要求，與司法部密切合作，會同有關部門積極調研論證，解決好公證債權文書執行工作中的重點和難點問題，進一步發揮這項制度的功能和優勢，努力提供讓人民群眾滿意的司法服務。

相信通過最高人民法院的調研，公證行業內人士的不懈努力，以及關注銀行賦強公證制度發展的專業人士的真知灼見，今后一定能解決好公證債權文書現在存在的問題，讓該制度發揮其應有的功能，實現其效用的最大化，成為經濟活動中必不可少的環節。