據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，乘坐地鐵時刷屏看手機在當(dāng)下再正常不過了，然而，地鐵因緊急情況剎車，未抓扶手的刷屏乘客倒地摔傷，乘客和地鐵該如何擔(dān)責(zé)？13日上午，北京二中院對這樣一起案件作出終審判決。撤銷一審法院地鐵公司承擔(dān)90%的責(zé)任的判決，為承擔(dān)40%的責(zé)任。終審判決地鐵公司賠償蘇某醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計5.6萬元。

北京二中院就相關(guān)情況進行通報

2015年1月14日上午，蘇某乘坐地鐵行至東直門至雍和宮區(qū)間時，因列車信號故障，列車緊急制動導(dǎo)致蘇某摔倒受傷。地鐵公司提供當(dāng)時的錄像顯示，蘇某站立在列車車廂中，低頭雙手握手機，未扶列車內(nèi)的扶手。蘇某訴至一審法院，請求判令地鐵公司賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計20余萬。地鐵公司辯稱，蘇某作為成年人應(yīng)有注意義務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)證明蘇某在車廂內(nèi)低頭雙手玩手機，沒有扶扶手，六節(jié)車廂里的全部乘客中只有其一人摔倒，說明其忽視自身安全，存在重大過錯。蘇某摔傷后果是雙方共同原因引發(fā)的，公司已盡到安全保障義務(wù)。

一審法院經(jīng)審理，判決地鐵公司賠償蘇某醫(yī)療、殘疾賠償金等各鐘費用共計11萬余元后，地鐵公司不服，上訴至北京二中院。

北京二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)地鐵運行的物理速度、對周圍環(huán)境具有高度危險等特點，地鐵列車應(yīng)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的高速軌道運輸工具，對于乘客因列車緊急制動摔傷的后果應(yīng)適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則，由地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條還規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。”

此案中，地鐵列車在運行中采用自動循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”，已盡到了安全告知義務(wù)。涉案地鐵緊急制動系因信號故障所致，即因地鐵運行中通過信號無法對周邊環(huán)境作出判斷而采取了緊急制動措施。鑒于涉案地鐵采自動駕駛模式運行，無其他證據(jù)證明緊急制動行為構(gòu)成安全運營事故或系人為誤導(dǎo)操作所致，結(jié)合地鐵公司《北京地鐵某號線電動列車操作規(guī)定》關(guān)于緊急停車和制動的相關(guān)規(guī)定，地鐵公司對于涉案事故的發(fā)生并無過錯。

蘇某作為一名具有完全民事行為能力的成年人，長時間未扶扶手、對其自身安全未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)屬重大過失，此種過失對損害的發(fā)生具有促成作用。從緊急制動時眾乘客嚴(yán)重?fù)u晃、蘇某長時間未扶扶手、專注于手機且只有其一人摔傷等狀態(tài)可知，列車緊急制動行為與蘇某人身損害之間的因果關(guān)系很大程度上可因蘇某手扶扶手行為而中斷或降低緊急制動形成的危險，因此可認(rèn)定地鐵列車的緊急制動行為和乘客未扶扶手的行為相結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，而后者構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因。在地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度及各自行為原因力大小的比較，減輕地鐵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，具體比例由地鐵公司承擔(dān)40%的責(zé)任。（記者 孫瑩）