對(duì)于信用降級(jí)、信用受損的單位和個(gè)人,要有申訴機(jī)制,也要給其改過(guò)自新的機(jī)會(huì)

上海將成為國(guó)內(nèi)第一個(gè)為信用立法的省份。11月14日,記者從開(kāi)幕的2016上海“誠(chéng)信活動(dòng)周”上獲得這一信息。有關(guān)負(fù)責(zé)人透露,上海市人大常委會(huì)已于10月11日將信用立法從預(yù)備項(xiàng)目轉(zhuǎn)為市人大年度正式立法項(xiàng)目,預(yù)計(jì)將于今年12月提交上海市人大常委會(huì)審議,上海信用立法有望在2017年上半年完成(11月15日新華網(wǎng))。

“人無(wú)信不立,業(yè)無(wú)信不興”,這是大家認(rèn)可并常說(shuō)的一句話。但在現(xiàn)實(shí)中,不守信用現(xiàn)象卻很突出,典型例子如“老賴”。而要推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè),離不開(kāi)立法和技術(shù)支持,其中立法是基礎(chǔ)。然而,信用立法卻很滯后。2013年貴州省政府出臺(tái)過(guò)《貴州省企業(yè)信用征集和使用管理辦法》,但局限于企業(yè)信用。而上海人大為信用立法,更值得期待。

應(yīng)該說(shuō),上海人大進(jìn)行立法,無(wú)論是從立法權(quán)威性、專業(yè)性來(lái)說(shuō),還是從法規(guī)適用范圍來(lái)說(shuō),會(huì)比貴州省上述信用辦法更有示范價(jià)值。一旦上海信用法規(guī)出臺(tái),相信不少地方會(huì)借鑒、效仿,因?yàn)榻ㄔO(shè)信用社會(huì)早已成為一種共識(shí),但由于之前國(guó)內(nèi)缺乏真正引領(lǐng)者,所以很多地方缺乏相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)。上海為信用立法,就會(huì)為其他地方提供立法經(jīng)驗(yàn)。

不過(guò),上海立法者也沒(méi)有為信用立法的經(jīng)驗(yàn)。怎么辦?一種辦法是借鑒國(guó)外信用立法經(jīng)驗(yàn),比如美國(guó)早就有《誠(chéng)實(shí)信貸法》《公平信用報(bào)告法》《信用控制法》等。另一種辦法是以問(wèn)題為導(dǎo)向,圍繞各種失信問(wèn)題進(jìn)行立法。但不管怎么做,筆者認(rèn)為,關(guān)鍵在于把握好三個(gè)關(guān)鍵,只要在這些框架內(nèi)進(jìn)行立法,應(yīng)該說(shuō)不會(huì)跑偏。

首先,征信主體和征信對(duì)象須明確。即誰(shuí)有權(quán)征信和管理信用系統(tǒng)需要在法律中明確,否則會(huì)亂套,比如,如果隨便一個(gè)部門(mén)或者機(jī)構(gòu)都可以征信,那么不僅容易造成征信權(quán)濫用,而且個(gè)人信息也缺乏保護(hù)。從相關(guān)資料看,信用體系主要包括三種,即政府信用體系、企業(yè)信用體系以及個(gè)人信用體系。每一種信用體系應(yīng)該由相應(yīng)的部門(mén)或機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

征信對(duì)象應(yīng)該覆蓋所有人群或機(jī)構(gòu),包括政府部門(mén)。問(wèn)題是,誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)政府部門(mén)信用征集和管理?如果政府部門(mén)自我管理信用系統(tǒng),顯然是不公正不可靠的,似乎只能由獨(dú)立的社會(huì)機(jī)構(gòu)或者地方人大來(lái)負(fù)責(zé)政府信用管理,而且,政府信用管理應(yīng)該置于社會(huì)監(jiān)督之下。對(duì)于企業(yè)和個(gè)人信用管理,除了要明確征管部門(mén),還要明確監(jiān)督部門(mén)。

其次,信用與什么掛鉤須明確。近些年,一些地方把個(gè)人信用與按時(shí)繳納電話費(fèi)水電費(fèi)、闖紅燈等掛鉤,引發(fā)很多爭(zhēng)議,不少人認(rèn)為信用掛鉤的范圍過(guò)大過(guò)濫。那么,企業(yè)、個(gè)人、政府的信用該與哪些事項(xiàng)或者行為掛鉤呢?這個(gè)問(wèn)題需要深入討論,既不能過(guò)度也不能有疏漏,即該與信用掛鉤的必須掛鉤,不該掛鉤的絕不能掛鉤。

再者,獎(jiǎng)懲措施須合理公正。信用立法的初衷是讓每個(gè)社會(huì)成員都守信,如果對(duì)失信沒(méi)有相匹配的懲戒措施,那么信用法規(guī)就如同廢紙。但如果懲戒措施過(guò)嚴(yán),或者說(shuō)失信行為與懲戒力度不相符,那也會(huì)帶來(lái)“副作用”。尤其是,對(duì)于信用降級(jí)、信用受損的單位和個(gè)人,要有申訴機(jī)制,也要給其改過(guò)自新的機(jī)會(huì),即讓失信者永不翻身也不符合立法初衷。