“女子和頤酒店走廊遭陌生男子跟蹤拖拽”追蹤

昨日上午，和頤酒店女子遇襲案(新京報連續報道)的涉案嫌疑人男子李某在朝陽法院受審，他因在酒店拖拽陌生女子牽出介紹賣淫罪名被指控。該案因涉及隱私未公開開庭，檢方建議對其量刑1至3年。承辦此案的檢察官庭審后回答了社會對此案的疑問。

當天，新京報記者還對此案所涉及的和頤酒店進行了回訪，在所探訪的客房內未見到涉招嫖的“小卡片”。

涉事男子被控向兩房客介紹賣淫女

今年4月5日，微博昵稱為“彎彎_2016”的網友連發多條微博，稱在位于望京798的和頤酒店，遭陌生男子拖拽，隨后上傳監控視頻。這一事件迅速引發社會廣泛關注。該男子李某后被警方控制，并查出他曾經介紹賣淫的犯罪事實。

起訴書顯示，現年25歲的李某無業，初中文化程度。公訴機關指控，今年3月1日、3月9日，在北京市朝陽區酒仙橋798“和頤酒店”內，李某先后以600元、700元的價格介紹賣淫女鄂某某(女，28歲，另案處理)在該酒店房間內向金先生、劉先生進行賣淫。

公訴機關認為，應以介紹賣淫罪追究李某刑事責任。因涉及當事人隱私，該案今日未公開開庭審理。記者了解到，該案以簡易程序審理，李某認罪且態度較好，案子審理時間并不長。

男子拖拽女房客因懷疑“搶生意”

庭審結束后，承辦此案的檢察官劉葉青介紹，檢方查明，涉案男子李某專門在和頤酒店等快捷酒店發招嫖小廣告，賣淫女經他介紹進酒店賣淫，他從嫖資里收取提成，他認為這附近的酒店都是自己的“地盤”。

劉葉青說，李某和賣淫女沒有酒店房卡，平時都是坐電梯“蹭”其他客人的房卡上樓。而事發當時的“彎彎”在電梯里沒有找到房卡，讓李某覺得“彎彎”是賣淫女，而且是他不認識的賣淫女。當時李某問女孩是干嗎的，被陌生男子一問，“彎彎”更加緊張沒有找到房卡，這讓李某更確信女孩不是房客是“搶生意的”，于是便進行了拖拽。于是發生了大家在視頻中看到的情節。

案件未當庭宣判。劉葉青介紹，拖拽事件的當事女孩說事件對她造成了嚴重影響，不想再被此事打擾。

■ 事件回顧

發招嫖卡片男子誤認“同行”襲擊女房客

今年4月3日，從外地來北京辦事的女士彎彎(化名)，入住望京798的和頤酒店后，遭陌生男子尾隨并強行拖拽，彎彎回憶，對方抓住她的頭發用力撕扯、掐脖，在彎彎大聲呼喊后，圍觀者逐漸增多，陌生男子逃走。整個過程持續約6分鐘。

彎彎在網絡上貼出男子襲擊她的視頻以及和頤酒店管理方的回應，引發網友接連討論。隨后警方證實此事。

經工作，4月7日晚上9時許，專案組在河南警方的配合下，在河南省許昌市將河南籍涉案男子李某抓獲歸案。根據李某供述，北京警方又將其他涉案人員控制。

同時，北京警方會同相關部門繼續深入開展打擊治理賓館飯店等公共場所卡片招嫖等違法犯罪活動，全力凈化首都社會治安環境。

■ 追訪

為何沒有追究故意傷害罪？

檢察官：未構成輕傷無法認定

劉葉青表示，根據刑法規定，故意傷害他人身體的，造成輕傷及以上的后果，才能構成故意傷害罪，而現有證據無法證實該女子構成刑法意義上的輕傷后果，“因此，無法用故意傷害罪來認定這一行為”。

為何沒有追究尋釁滋事罪？

檢察官：沒有持械進行毆打

劉葉青說，根據刑法規定以及相關的司法解釋，隨意毆打他人，致一人以上輕傷或二人以上輕微傷，或者持兇器隨意毆打他人，才能構成尋釁滋事罪，而李某也沒有持械毆打女子。

“我們以證據為依據，來認定哪些行為觸犯刑法。”劉葉青表示，李某通過發放招嫖卡片介紹他人賣淫的這個行為構成犯罪。其拖拽行為，不能成為介紹賣淫的加重情節。“我認為大家可以這樣看待拖拽事件，雖然這個行為不構成犯罪，但是這作為一個線索，偵查人員查到了他介紹賣淫的犯罪事實和證據。”

■ 回訪

涉事酒店客房內未見“小卡片”

昨日中午和下午，新京報記者兩次進入位于望京798的和頤酒店，均未有安保人員阻攔。

盡管沒有辦理入住，也沒有相應的住宿憑證，記者很容易地進入了酒店客房部。雖然去往其他樓層的電梯，需要預刷房卡才能啟動，但是通過樓梯的安全通道，可以很方便地進入其他樓層。記者在和頤酒店內呆了約半個小時，全程未有工作人員注意，也沒有遭到盤問。

另外，此前一直為人所詬病的涉招嫖“小卡片”，已經不見蹤跡。在和頤酒店一間剛剛退房的客房內，地面上未發現“小卡片”。一對剛剛退房，準備離開的夫婦也證實，房間內沒有“小卡片”的影子。

本版采寫/新京報記者 劉洋 王煜