實習旺季的尾聲，批量結束實習返校的學生陸續(xù)遭遇“勞務報酬個人所得稅”。對絕大多數(shù)學生而言，這是他們人生中第一個留下深刻印象的稅制。該稅制規(guī)定的800元的起征點，遠低于工薪個稅3500元的起征點。多位接受采訪的實習生抱怨：“本來實習生就是廉價勞動力，2000元左右的報酬還要交20%的稅。”（據(jù)10月12日《21世紀經(jīng)濟報道》）。

這似乎有些荒唐，在眼下一些城市低保和困難補貼加在一起都早已經(jīng)超過800元的情況下，國家勞務報酬稅依然執(zhí)行800元的起征點。盡管這一稅種只是針對“靈活就業(yè)者”，但可想而知目標依然是一個龐大的群體，尤其是對于大中院校實習學生而言，實際上的頂崗實習被打上法定的靈活就業(yè)標簽，本就低于正常員工的工資，還要額外被扣除20%的勞務報酬稅，無疑更是雪上加霜。

對于勞務報酬稅起征點標準的是否合理，質疑已經(jīng)沒有任何意義，更需要追問的是如何將這一明顯落后時代發(fā)展并與相關法規(guī)相抵觸卻又一直執(zhí)行的勞務報酬稅起征點給“遺忘了”？按說，現(xiàn)實社會背景下，國家一方面倡導和鼓勵靈活就業(yè)，對于工薪個稅的起征點也早已經(jīng)提升到3500元，對類似實習、翻譯、寫作等“靈活就業(yè)”群體的勞務報酬稅起征點也應同步加以調整。然而不僅稅法修訂將其“遺忘”，勞動法將實習期的學生與用人單位排除于勞動關系之外，不享受工薪個人個稅征收待遇。國家教育部卻又聯(lián)合人社部、財政部等五部委印發(fā)《職業(yè)學校學生實習管理規(guī)定》，提出“實習報酬不得低于同崗位試用工資80%標準”等要求，這等于又是在默認實習生“頂崗實習”的合法性和企業(yè)員工的性質屬性。把實習生當成正式員工頂崗使用，企業(yè)可以合法的不與其簽訂勞動合同，不給其參加社保，還可以名正言順支付低于正式員工的工資。而稅務機關又將其視為“靈活就業(yè)”按800元起征點征收勞務報酬稅，相信大部分實習生都會覺得自己“太冤”、太不公平。

值得思考的是，為什么這項規(guī)章36年來一直沒有引起包括稅務在內相關部門的關注和重視，直到如今才被媒體所披露？答案其實并不難尋找，大中院校實習生，既是“靈活就業(yè)者”，更是社會的弱勢群體，不僅擁有的話語權極其有限，真正靈活就業(yè)的時限也相對比較短暫，出于對未來命運的各種衡量，也從心里覺得犯不上為暫時的“吃虧”去較真。對于稅務部門而言也是“有它不多沒它不少”，很容易被“忽略”。

其實，良法得不到嚴格落實是一種容惡苛善，這從不同企業(yè)為自身利益對實習生選擇性使用法規(guī)中就可見一斑。有些企業(yè)積極主動與實習生簽訂合同的目的，是為了避開實習生不準加班的規(guī)定而無休止延長其工作時間，唯有涉世不深的實習生們沒有任何選擇，只能任由不合理的舊規(guī)章縱容企業(yè)對自己的肆意盤剝。

實際上，在國家和地方紛紛對過去的紅頭文件展開集中清理的背景下，包括全國人大在內的地方各級人大，也應當對已經(jīng)頒布實施的各項規(guī)定進行“回訪”，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)明顯與社會發(fā)展不相適應并衍生出諸多問題的舊法陳規(guī)，也應當適時清理與重新修正。勞務報酬稅對于國家財政收入或只是微不足道，但給具體目標和社會帶來的不公平遠非那點稅額可以衡量，及時修訂同樣也是一項法治完善，況且，這已經(jīng)時不我待。（朱永華）