這一輪公車改革已全面啟動并取得初步成效，但某些公務人員對公車福利的依戀并未完全消除，甚至還存在某種變通心理，或者是“走回去”的期待。大刀闊斧的公車改革在切除病灶的同時，還需要通過“藥物治療”戒除公務人員對公車福利的依戀。

上個月推出并引起社會廣泛關注的福州“公務的士”，目前已暫停營運。福州市道路運輸管理處工作人員介紹，所謂“公務的士”其實是福州公交出租車公司自己冠名，事先并沒有經過相關部門和行業協會的批準。福州市發改委車改辦證實，“公務的士”是企業自身設計的方案，完全屬于市場行為，福州市政府沒有給予任何投入與補貼，也沒有與之簽署任何合作協議。

一度引發不小爭議的福州“公務的士”，原來只是當地公交出租車企業的一個營銷“噱頭”，不但沒有經過當地政府的批準與認可，與政府不存在任何關系，反而讓政府為企業背了“黑鍋”。但仔細思量，問題似乎又不會這樣簡單。

按說，在對公車“斷腕改革”，大部分公車都已經封存的背景下，推出“公務的士”必然是非常敏感的問題，企業采用這種方式營銷，當地政府部門如果具有基本的政策水平，就應該認識到“公務的士”之大為不妥，應當及時予以叫停才對。然而奇怪的是，企業此舉經過媒體報道并引發不小爭議之初，當地政府并沒有對此作任何解釋，“公務的士”不僅如約推出，且陣勢強大，并再次吸引了社會目光。而在巨大的社會輿論壓力之下，“公務的士”曇花一現即告暫停，相關部門這才忙不迭與之撇清關系，其中是否存在某種難言之隱呢？

這一輪始于中央并強力推及地方的公車改革，觸動了許多公務人員包括領導干部的“奶酪”，也得到了社會各界的廣泛認同和支持。一些習慣了“出門上車”的公務人員自然會感到不適應，但公車改革勢不可擋，不適應的人也只能慢慢適應。不料，公交出租公司不失時機推出“公務的士”，不但切合了一些公務人員的特殊心理，各項優惠價格與結算方式，更為公款消費實現了“無縫對接”，難怪有媒體稱“公務的士”乃“媚權的產物”。如果公務人員和政府部門真心支持公車改革，心甘情愿與普通民眾一道乘坐公交或自駕出行，面對有“變相公車”之嫌的“公務的士”即使沒有媒體報道和輿論彈議，相關部門也應當站出來明確表示反對，而不至于在“公務的士”暫停之后，才一口咬定政府與之沒有任何關系。假如不是受到輿論批評質疑，“公務的士”或讓某些公務人員“偷著樂”也未可知。

“公務的士”即便完全是企業營銷行為，但企業把營銷噱頭冠以“公務”之名，不但讓政府為之“背黑鍋”，也明顯涉嫌違法違規。這種做法，與之前一些企業推出“××專用酒”、“××專用煙”如出一轍，當地政府不僅應明確阻止，更應當依法依規進行處罰。公交出租車公司在精準開拓某種“市場”的同時，卻在判斷形勢時犯了致命的錯誤，看似迎合某種心態的“公務的士”，卻無法如預想那樣受到當地政府公開的青睞，這應該也是“公務的士”草草收場的重要原因之一。

從“公務的士”鬧劇式的推出與暫停，以及當地政府對“公務的士”的曖昧態度中不難看出，這一輪公車改革雖已全面啟動并取得初步成效，但某些公務人員對公車福利的依戀并未完全消除，甚至還存在某種變通心理，或者是“走回去”的期待。這也意味著，大刀闊斧的公車改革在切除病灶的同時，還需要通過“藥物治療”來徹底戒除公務人員對公車福利的依戀。

嚴格說來，“公務的士”并非完全是企業營銷的噱頭，它是公車改革引發公務人員心理陣痛的反應。盡管事件發生出在福州，但問題具有相當的普遍性，一些地方雖然沒有搞什么“公務的士”，然而頂格甚至超標準的公車補貼，何嘗又不是另一種“公務的士”？公車改革不易，破除公車福利依戀最難，唯有堅持不懈深化公車改革，才不畏任重道遠。（北青報特約評論員）