“什么是學術論文”應成為科研人員的第一問。真正的學術論文絕非應景之作，只有不斷探尋內心理想和生命價值，潛心研究暫無成果的科研人員才能“潛”下心，才能完成一篇佳作。

0年代以來，關于“論文指揮棒”“論文導向”的批評聲一直不絕于耳，且每年兩會期間都有代表委員對此積極建言獻策。可時至今日，“論文指揮棒”依然大行其道，不禁令人咂舌。

依照常理而言，一篇高水平的學術論文應基于一個科學發現或創新的真問題，產生有實質性的、真正的學術貢獻，是科研工作者一種有思想的學術表達，也是大膽創新的一項系統工程。據此而言，學術論文是對某一科學領域中的專門問題進行研究后，規范表述研究成果的理論性總結與展示，在創新性、前瞻性、科學性和應用性等方面均具備較高的質量水平，在科學技術的發展過程中往往也起到里程碑的作用。

一件原本美好的事物，假如利用不當很容易走向反面，學術論文亦是如此。首先，以論文為導向成為科研考評、人才考核機制的一種方式，使一項原本自由自覺的活動被指標考核所強迫，致使許多科研人員在“論文GDP”中迷失自我。其次，完全跟著量化指標“指揮棒”轉，充斥其間的是人云亦云的模仿、投機取巧的拼湊、陳詞濫調的翻新，抑或不知疲倦的抄襲，而真正原始創新或透出新意的文字寥寥。此外，量化評價一旦貼上學術研究標簽，模糊了學術研究的價值取向，消弭了“論文意識”的真實面目，對學術和科研浮躁之風反倒起了推波助瀾的作用。

事實上，當前也的確出現了“學術論文壓倒一切”“以論文為唯一標尺”“科研成果寫在論文里、鎖在柜子里、放在倉庫里”等不正常現象。最終，反倒使整個科研創新體系處于危險境地，科研經費“劣幣化”、科研成果“泡沫化”、科研風氣“功利化”，科研活動日漸遠離真正的科學思維，違背了學術研究的初衷。

究其深層原因，知識市場的擴張和科學（不僅僅是技術）的市場化程度越來越深，一切學術成果都面臨著到“學術市場”上換取“文化資本”進而換取優渥待遇的無情考驗。此種市場化邏輯主導的“學術論文”加劇了其資本尋利性，極易造成科研人員追求自身利益最大化的短視行為。毋庸諱言，大多數科研人員內心的論文意識是復雜的：既看重學術又難免功利，不自覺陷入到功利化生產層面，致使學術論文質量成為科技價值鏈上久治不愈的頑癥。

由此反觀，關于“什么是學術論文”應成為科研人員的第一問。在與前沿比肩、向高水平聚焦、與真理為友、為學術魅力而寫的同時，持守學術的純凈真諦，淡然守望，求知求真。與此同時，高校應積極遵循學術研究規律，使研究者擁有較大的時間彈性和研究的自主權。其實，廣受詬病的“硬性考核”有著合理的求解：一是可采取3-5年較長時段的柔性考核；二是打破“論文崇拜”，區分對待，解決深層次評價問題；三是改變科研評價方式，采取代表作制度的學術同行評議方式，增強評價的彈性和客觀中立性。

西方教育改革在科學取向、以工業化為主導的現代化進程中，始終有著諸如“文化守成主義”等突出價值理性的傾向。從這個角度來反觀國內，學術研究應奉終極的、高貴的價值為圭臬，讓學術論文價值回歸學術本位，呵護來自學術的自發秩序，由此才不失為維護學術風氣的治本之策。（張立遷）