“什么是學(xué)術(shù)論文”應(yīng)成為科研人員的第一問(wèn)。真正的學(xué)術(shù)論文絕非應(yīng)景之作，只有不斷探尋內(nèi)心理想和生命價(jià)值，潛心研究暫無(wú)成果的科研人員才能“潛”下心，才能完成一篇佳作。

0年代以來(lái)，關(guān)于“論文指揮棒”“論文導(dǎo)向”的批評(píng)聲一直不絕于耳，且每年兩會(huì)期間都有代表委員對(duì)此積極建言獻(xiàn)策?？蓵r(shí)至今日，“論文指揮棒”依然大行其道，不禁令人咂舌。

依照常理而言，一篇高水平的學(xué)術(shù)論文應(yīng)基于一個(gè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)新的真問(wèn)題，產(chǎn)生有實(shí)質(zhì)性的、真正的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，是科研工作者一種有思想的學(xué)術(shù)表達(dá)，也是大膽創(chuàng)新的一項(xiàng)系統(tǒng)工程。據(jù)此而言，學(xué)術(shù)論文是對(duì)某一科學(xué)領(lǐng)域中的專門問(wèn)題進(jìn)行研究后，規(guī)范表述研究成果的理論性總結(jié)與展示，在創(chuàng)新性、前瞻性、科學(xué)性和應(yīng)用性等方面均具備較高的質(zhì)量水平，在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展過(guò)程中往往也起到里程碑的作用。

一件原本美好的事物，假如利用不當(dāng)很容易走向反面，學(xué)術(shù)論文亦是如此。首先，以論文為導(dǎo)向成為科研考評(píng)、人才考核機(jī)制的一種方式，使一項(xiàng)原本自由自覺(jué)的活動(dòng)被指標(biāo)考核所強(qiáng)迫，致使許多科研人員在“論文GDP”中迷失自我。其次，完全跟著量化指標(biāo)“指揮棒”轉(zhuǎn)，充斥其間的是人云亦云的模仿、投機(jī)取巧的拼湊、陳詞濫調(diào)的翻新，抑或不知疲倦的抄襲，而真正原始創(chuàng)新或透出新意的文字寥寥。此外，量化評(píng)價(jià)一旦貼上學(xué)術(shù)研究標(biāo)簽，模糊了學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向，消弭了“論文意識(shí)”的真實(shí)面目，對(duì)學(xué)術(shù)和科研浮躁之風(fēng)反倒起了推波助瀾的作用。

事實(shí)上，當(dāng)前也的確出現(xiàn)了“學(xué)術(shù)論文壓倒一切”“以論文為唯一標(biāo)尺”“科研成果寫(xiě)在論文里、鎖在柜子里、放在倉(cāng)庫(kù)里”等不正?，F(xiàn)象。最終，反倒使整個(gè)科研創(chuàng)新體系處于危險(xiǎn)境地，科研經(jīng)費(fèi)“劣幣化”、科研成果“泡沫化”、科研風(fēng)氣“功利化”，科研活動(dòng)日漸遠(yuǎn)離真正的科學(xué)思維，違背了學(xué)術(shù)研究的初衷。

究其深層原因，知識(shí)市場(chǎng)的擴(kuò)張和科學(xué)（不僅僅是技術(shù)）的市場(chǎng)化程度越來(lái)越深，一切學(xué)術(shù)成果都面臨著到“學(xué)術(shù)市場(chǎng)”上換取“文化資本”進(jìn)而換取優(yōu)渥待遇的無(wú)情考驗(yàn)。此種市場(chǎng)化邏輯主導(dǎo)的“學(xué)術(shù)論文”加劇了其資本尋利性，極易造成科研人員追求自身利益最大化的短視行為。毋庸諱言，大多數(shù)科研人員內(nèi)心的論文意識(shí)是復(fù)雜的：既看重學(xué)術(shù)又難免功利，不自覺(jué)陷入到功利化生產(chǎn)層面，致使學(xué)術(shù)論文質(zhì)量成為科技價(jià)值鏈上久治不愈的頑癥。

由此反觀，關(guān)于“什么是學(xué)術(shù)論文”應(yīng)成為科研人員的第一問(wèn)。在與前沿比肩、向高水平聚焦、與真理為友、為學(xué)術(shù)魅力而寫(xiě)的同時(shí)，持守學(xué)術(shù)的純凈真諦，淡然守望，求知求真。與此同時(shí)，高校應(yīng)積極遵循學(xué)術(shù)研究規(guī)律，使研究者擁有較大的時(shí)間彈性和研究的自主權(quán)。其實(shí)，廣受詬病的“硬性考核”有著合理的求解：一是可采取3-5年較長(zhǎng)時(shí)段的柔性考核；二是打破“論文崇拜”，區(qū)分對(duì)待，解決深層次評(píng)價(jià)問(wèn)題；三是改變科研評(píng)價(jià)方式，采取代表作制度的學(xué)術(shù)同行評(píng)議方式，增強(qiáng)評(píng)價(jià)的彈性和客觀中立性。

西方教育改革在科學(xué)取向、以工業(yè)化為主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，始終有著諸如“文化守成主義”等突出價(jià)值理性的傾向。從這個(gè)角度來(lái)反觀國(guó)內(nèi)，學(xué)術(shù)研究應(yīng)奉終極的、高貴的價(jià)值為圭臬，讓學(xué)術(shù)論文價(jià)值回歸學(xué)術(shù)本位，呵護(hù)來(lái)自學(xué)術(shù)的自發(fā)秩序，由此才不失為維護(hù)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的治本之策。（張立遷）