近日，“甘肅高校女教師因患癌癥被學校開除”一事，引發(fā)社會廣泛關注。蘭州交通大學博文學院22日在其官網公開發(fā)布了道歉信，向這名教師及家屬表示“最誠摯的歉意”。（8月23日新華社）

沸沸揚揚中，終于等來了涉事方——蘭州交通大學博文學院的連續(xù)回應，在8月22日院方還給女教師的家人送來了三份文件，大意是：一是堅決執(zhí)行法院終審判決，恢復劉伶俐的勞務關系；二是對人事處處長江雪蕓做出停職處理的決定；三是給予72000元的工資及喪葬撫恤金補償。

院方先前到底知不知道女教師的病情，姑且先不論。只是，頗為諷刺的是，這些文件送來時，女教師劉伶俐的“頭七”已過兩天，直到去世都未能等來這個消息，正是此事讓人寒心之處。而院方措辭中的“堅決執(zhí)行”，如果將此與之前院方對法院判決的堅決兩度“不服”對比，猶讓人唏噓不已。

從目前來看，雙方說法應存在爭議，但一些基本的事實是清晰的：第一，女教師劉伶俐是被開除的；第二，女教師劉伶俐的維權之路可謂坎坷。從常識來說，在續(xù)假時，劉伶俐家人不大可能向院方隱瞞女孩患癌的事，畢竟這事關其的飯碗和后續(xù)治療續(xù)保的問題。根據(jù)其官網的公開信，也顯然能證實是院方的“草率”。

拋開對民辦學院的道德想象，仍要承認的是，院方是與患癌女教師解除勞動關系的權利。根據(jù)《勞動合同法》，勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作……用人單位可以解除勞動合同。那么，最關鍵的問題是，所謂的醫(yī)療期滿到底是多久呢？顯然不是“獲悉患癌后的五天”，根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》，醫(yī)療期最少也有三個月。

人情冷暖，律法在側，女教師劉伶俐就這樣被開除，院方之強勢，女教師之孱弱，便可見一斑。

在現(xiàn)代社會中，其文明與先進之處，正是在于制度救濟的存在，能夠為弱者主張合法權益。遺憾的是，盡管女教師的訴求得到了律法的支持，但是，權益主張遲遲不能兌現(xiàn)。如果說一審和二審法院沒有支持劉伶利關于恢復其社保關系的訴訟請求，是因為管轄權的問題，那么，在法院與行政機關之間，權利的救濟門檻又是否合理呢？在仲裁遲遲不能得到履行，相對弱勢一方，難道除了等待便只能是等待嗎？

從整個事情來看，讓女教師劉伶俐尤其不能承受其重的，是在被開除后醫(yī)療續(xù)保被強行中斷，所帶來的巨額經濟負擔。醫(yī)保被斷，為什么就只能束手無策呢？如果不能尋求大病救助以及社會慈善，在醫(yī)保的社會化層面，是否存在問題呢？畢竟，對用人方來說，承擔醫(yī)保繳費是義務，而醫(yī)保對個體來說，這是得到社會救濟的普適權利。

于此看來，女教師被開除事件中，還隱匿著現(xiàn)代社會諸多制度短板和機制漏洞。逝者已逝，道歉終于等來，愿此次事件所投射出的社會弊病，能得到及時的整改，讓這樣的悲劇不再發(fā)生。（高亞洲）