借全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)公益之名斂財(cái)?shù)膩y象，表明清理社團(tuán)“二政府”亂象仍有些亟待攻克的堡壘。

教育部近日發(fā)聲明稱(chēng)，退出中國(guó)關(guān)心下一代工作委員會(huì)（下稱(chēng)“關(guān)工委”）發(fā)起的全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)，并稱(chēng)有人以“全國(guó)中小學(xué)生交通安全教育活動(dòng)辦公室”（下稱(chēng)“安全教育辦公室”）名義與社會(huì)公司簽署協(xié)議進(jìn)行商業(yè)牟利，與其無(wú)關(guān)。而29日，國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家安監(jiān)總局官網(wǎng)同日也發(fā)表了類(lèi)似“退出”聲明。這引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

三部委接連發(fā)聲宣布退出同一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，罕有先例，但背后原因卻不奇怪。媒體報(bào)道的信息顯示，近五年來(lái)，“安全教育辦公室”在全國(guó)范圍內(nèi)組織推廣“小黃帽”和“校車(chē)工程”等活動(dòng)，并借“小黃帽”向企業(yè)收取上百萬(wàn)的“贊助費(fèi)”和“保證金”，甚至與企業(yè)引發(fā)商業(yè)糾紛對(duì)簿公堂。在此背景下，三部委的退出聲明，是對(duì)不當(dāng)牟利持否定態(tài)度的立場(chǎng)表達(dá)，也是種關(guān)系切割。

有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)存在的不當(dāng)牟利現(xiàn)象，公眾并不陌生。無(wú)論是此前審計(jì)署的直接點(diǎn)名，還是各地近年來(lái)力推的行業(yè)協(xié)會(huì)去行政化，都指向了亂象之頻之嚴(yán)重。

但與部分“山寨社團(tuán)”不同，這次的“安全教育辦公室”不是什么“欺世盜名”之輩，而是有著明確的官方背景：一，其接受關(guān)工委的直接領(lǐng)導(dǎo)；二，其成立確實(shí)得到多個(gè)部委的支持，相關(guān)文件中有相關(guān)部委的公章，管理架構(gòu)中也有多個(gè)部委的官員任職。其借助“小黃帽”等活動(dòng)向企業(yè)收贊助費(fèi)，不是主管部委所為，但后者聲譽(yù)很難不受到牽連。

客觀(guān)而言，“安全教育辦公室”這些年主推的“小黃帽”活動(dòng)等，確實(shí)發(fā)揮較大的現(xiàn)實(shí)作用。多個(gè)相關(guān)部委為此類(lèi)活動(dòng)和社團(tuán)組織“站臺(tái)”，也有利于提高該類(lèi)公益活動(dòng)的推廣和執(zhí)行效率。若能?chē)?yán)格保障其公益初衷，這或許也是種有效的公益運(yùn)作方式。

但以“贊助費(fèi)”、“保證金”等名目出現(xiàn)的不當(dāng)牟利現(xiàn)象，說(shuō)明其同樣重蹈了其他一些社團(tuán)組織“借權(quán)生蛋”的覆轍。換言之，其初衷并無(wú)問(wèn)題，關(guān)鍵是后續(xù)由于管理的失控，導(dǎo)致活動(dòng)偏離了公益的內(nèi)核，而變?yōu)樯贁?shù)人斂財(cái)?shù)钠脚_(tái)。

這帶來(lái)多重反思：這類(lèi)行業(yè)協(xié)會(huì)的成立和運(yùn)作，一些參與背書(shū)的主管部門(mén)，到底該扮演怎樣的角色？這牽涉兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是，主管部門(mén)在參與過(guò)程中如何充當(dāng)好監(jiān)督者角色，確保其公益目標(biāo)不被異化，剔除部門(mén)自身可能的利益“投機(jī)”，并確保協(xié)會(huì)組織本身的自主權(quán)利；二是，在發(fā)生類(lèi)似亂象后，主管或參與的部門(mén)又該承擔(dān)怎樣的管理責(zé)任？

三部委在覺(jué)察到問(wèn)題后，集體宣布退出“小黃帽”活動(dòng)，是對(duì)亂象說(shuō)不。而實(shí)質(zhì)上，對(duì)于“小黃帽”這樣極具影響力的公益活動(dòng)，既然有公信力托底，就應(yīng)在“掛名”之外也對(duì)其具體運(yùn)轉(zhuǎn)情況盡到監(jiān)督之責(zé)。

近年來(lái)，行業(yè)協(xié)會(huì)、社團(tuán)“去行政化”步伐在加快，但對(duì)于“安全教育辦公室”這類(lèi)曾發(fā)揮不小作用的組織，如何對(duì)之進(jìn)行恰當(dāng)?shù)闹厮埽赡懿粌H僅是“去行政化”這么簡(jiǎn)單。這類(lèi)組織，也是清理社團(tuán)“二政府”亂象亟待攻克的堡壘。而今，三部委相繼退出“小黃帽”這一罕見(jiàn)舉動(dòng)，就是種警示：社團(tuán)、行業(yè)協(xié)會(huì)不能搞借權(quán)生蛋、扯虎皮式斂財(cái)，而在部分社團(tuán)協(xié)會(huì)仍帶有“行政化”烙印的情況下，一旦出了問(wèn)題，主管部門(mén)很難以“去行政化”之名完成責(zé)任切割。