最近，北京師范大學(xué)校友、移居香港的商人邱季端向母校捐贈(zèng)了6000件瓷器。而這批號(hào)稱涵蓋了“兩漢魏晉到宋元明清，各個(gè)朝代、窯口的具有代表性的陶瓷精品”的古陶瓷，是邱季端十年的藏品，“具有‘全’、‘精’、‘稀’三個(gè)特點(diǎn)，有極高的藝術(shù)與研究?jī)r(jià)值”，并放言加上其他捐贈(zèng)將陸續(xù)使北師大古陶瓷收藏達(dá)到一萬(wàn)件左右。此事一經(jīng)擴(kuò)散，頓時(shí)在全國(guó)古董界、文物界、陶瓷研究界等引起了較大反響與熱議。

捐贈(zèng)不是新鮮事。但是，捐贈(zèng)如此數(shù)量屬于文物范疇的“古陶瓷”，并由北師大宣布以此建立“北師大邱季端中國(guó)古陶瓷博物館及北師大中國(guó)古陶瓷與中國(guó)古代文明研究院”，同時(shí)啟動(dòng)《中國(guó)古陶瓷大典》編寫工作，而且由北師大校長(zhǎng)宣布“清華有清華簡(jiǎn)，北師大有京師瓷”，直接命名這些未經(jīng)鑒定的瓷器為“京師瓷”，就不再是單單關(guān)乎一所高校聲譽(yù)的事。此事涉及中國(guó)高校、文物界、古玩收藏界、古陶瓷研究等諸多領(lǐng)域。“京師瓷”倘若是如宣傳所謂均為精品古陶瓷，必須首先在學(xué)術(shù)上能站得住腳，且要經(jīng)得起各種質(zhì)詢。

首先，既然是博物館，就必須對(duì)所入藏物品作出鑒定。對(duì)北師大入藏的這批“古陶瓷”論證、鑒定過(guò)程何在？鑒定專家團(tuán)隊(duì)中有多少是文物部門的在職古陶瓷專家？是否符合現(xiàn)代博物館收藏制度？當(dāng)代社會(huì)中捐贈(zèng)絕不僅僅是你情我愿的單向小事，尤其受贈(zèng)方不是私人機(jī)構(gòu)，而是屬于全民所有的公立大學(xué)，須得妥善面對(duì)捐贈(zèng)物品及后續(xù)事宜。據(jù)報(bào)道，北師大為此將在校內(nèi)建立專門的博物館與研究院，占地一萬(wàn)平方米以上。在歐美國(guó)家，面對(duì)捐贈(zèng)是非常慎重的，除了考慮經(jīng)費(fèi)外，還要經(jīng)過(guò)各方面的專業(yè)評(píng)估。就是因?yàn)榫栀?zèng)必須考慮到典藏、保管、研究、場(chǎng)館建設(shè)及維護(hù)等諸多后續(xù)事宜。

英國(guó)藝術(shù)品收藏家薩奇欲將他手中價(jià)值3000萬(wàn)英鎊的200件包含許多國(guó)際知名藝術(shù)家的當(dāng)代藝術(shù)品捐出去，還承諾承擔(dān)藏品的存儲(chǔ)、保險(xiǎn)、維護(hù)及修復(fù)等費(fèi)用。但他從2010年就開(kāi)始聯(lián)系世界各地博物館美術(shù)館，卻沒(méi)有一家機(jī)構(gòu)愿意接受他的藏品。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)捐贈(zèng)的慎重更多是來(lái)自于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)評(píng)估和負(fù)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)態(tài)度，絕不會(huì)在絲毫沒(méi)有鑒定的基礎(chǔ)上拍腦袋行事。基于近年我國(guó)博物館建設(shè)狂潮，以及前不久類似冀寶齋“古陶瓷”博物館鬧劇，面對(duì)這種民間捐贈(zèng)，作為公立大學(xué)的北師大有責(zé)任甄別、鑒定、估量這批陶瓷器物。

再看，北師大作為一所高校，這筆建設(shè)博物館的經(jīng)費(fèi)又從哪里來(lái)？若是財(cái)政撥款，公眾質(zhì)疑就再正常不過(guò)。古陶瓷博物館不同于其他，在展示、保管等方面必須專業(yè)，如保管必須恒溫恒濕及具備相當(dāng)?shù)牡洳乜臻g，且要配套專門的文物保管和古陶瓷研究團(tuán)隊(duì)等，后續(xù)維持費(fèi)用將極其高昂，那么又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這筆長(zhǎng)期不菲的費(fèi)用？

其次，作為捐贈(zèng)品的古陶瓷是否到代？鑒于古玩收藏魚龍混雜，贗品眾多，所謂古陶瓷的價(jià)值主要就在于物品是否到代老貨。所謂鑒定，主要集中在仿制贗品、到代老貨、是否修補(bǔ)等方面。藏品的貨真價(jià)實(shí)至關(guān)重要。古物收藏首先是一項(xiàng)精深的專業(yè)學(xué)問(wèn)，歷來(lái)被譽(yù)為“水很深”的行業(yè)。尤其是中國(guó)古陶瓷，歷朝歷代窯口眾多、釉色紛呈、器物繁雜，即便是各省市博物館資深專業(yè)考古人員也不能說(shuō)在古陶瓷多方面都是行家里手。這幾十年來(lái)，馮先銘、陳萬(wàn)里、鄧白、葉喆民等老一輩古陶瓷學(xué)家從考古大量采集各窯口瓷片入手并結(jié)合史料進(jìn)行鑒定，斷代斷窯口。耿寶昌等明清瓷鑒定專家則是從小在琉璃廠、古玩行摸爬滾打，積累了大量實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)才有高水準(zhǔn)的鑒定眼力。而像劉益謙這樣的投資幾十億的收藏家，雖然他本人未必是古陶瓷方面的專家，但至少也會(huì)依賴大拍賣行及拍賣傳承有序的大藏家之物如玫茵堂傳瓷才敢下拍。

外界質(zhì)疑邱季端僅僅十年涉及古董收藏的經(jīng)歷根本不足以達(dá)到如此“全、精、稀”的古陶瓷專業(yè)級(jí)別不是沒(méi)有道理。邱既無(wú)博物館考古經(jīng)歷又無(wú)底層古董圈鑒藏過(guò)程，更無(wú)名師指點(diǎn)，眼力從何培養(yǎng)而來(lái)？古董圈有專門“殺豬”（以假貨坑人）之謂，尤其是蒙富商，據(jù)說(shuō)江浙一帶富豪中招者無(wú)數(shù)，主要在于收藏者過(guò)于自信又不愿聘請(qǐng)收藏專業(yè)人員把關(guān)所致。缺乏眼力也不見(jiàn)得不能收藏到好東西，倘若邱先生在專業(yè)拍賣會(huì)上收藏一些傳承有序、站得住腳的古陶瓷也是有可能的，只是要付出不菲的資金。但是，遍查十年來(lái)的各大拍賣公司古陶瓷記錄，絲毫未見(jiàn)其參與拍賣收藏的蹤跡。

但凡有過(guò)幾年收藏經(jīng)歷的人都知道，文物界和古董圈內(nèi)以大量普品和民品為主，而“高、精、尖”的古物尤其是官窯器及名窯器極為罕見(jiàn)。陶瓷精品在當(dāng)時(shí)就產(chǎn)量極低，經(jīng)歷朝歷代戰(zhàn)亂兵燹、人為損壞、自然毀滅等基本所剩無(wú)幾。除了像江西高安元青花那樣的窖藏，成批量的官窯名窯器出土幾無(wú)可能。而邱季端通過(guò)自己收藏十年，居然有那么多精美、量大、全面而罕見(jiàn)之物，成批量的名品器物可以媲美著名博物館，幾乎亮瞎人眼，稍具常識(shí)的藏家都會(huì)覺(jué)得可疑。確實(shí)，其捐贈(zèng)的6000件藏品無(wú)一經(jīng)過(guò)國(guó)家文物部門的權(quán)威鑒定。

試舉一例：一幅出自他庫(kù)房的標(biāo)明為“宋官”的瓷器圖片上沒(méi)有一件是宋代官窯器。宋代名窯瓷器特別強(qiáng)調(diào)造物法度，尤在釉色（幾乎均為單色釉）和器形。特別是宋代官窯，有著明顯的泛青色釉和官窯器形，即便是官窯中的仿古瓷器也是大多仿自商周青銅器型，何時(shí)會(huì)出現(xiàn)明顯與之不符的淡黃釉、天青釉等釉色和明清才有的器型了？更加上了不倫不類的明清風(fēng)格的彩繪。宋代五大名窯定、官、哥、汝、鈞均為單色釉，其中鈞窯為乳濁釉，均為一次燒成，居然會(huì)破天荒地出現(xiàn)釉上彩或釉下彩的彩繪瓷了？邱季端號(hào)稱所藏世界第一的鄭和下西洋瓷器，如永樂(lè)皇帝御賜某國(guó)王的賞瓶等，幾乎一眼假。在國(guó)外出現(xiàn)明代瓷器尚有可能（多為博物館收藏），而在國(guó)內(nèi)經(jīng)過(guò)多次戰(zhàn)亂、人為破壞等情況下，居然有傳承的一百多件鄭和時(shí)期完整官窯器突然現(xiàn)世，儼然從天而降般神奇。沒(méi)有絲毫文獻(xiàn)和考古器物作為佐證，連孤證也沒(méi)有，陶瓷界、考古界更無(wú)這種顛覆陶瓷史的說(shuō)法出現(xiàn)，居然敢大言炎炎說(shuō)要“以物證史”？邱更號(hào)稱“要以中國(guó)數(shù)以萬(wàn)計(jì)民藏家手頭的原始物證為資料，參考館藏文物，以物證史，而不是以‘史’證物”。在物證無(wú)法確證的情況下，居然要以不能自證的器物去印證歷史記載？這哪是研究學(xué)術(shù)、鑒定古物的態(tài)度和方法？邱以此態(tài)度在十年之內(nèi)收遍各年代精美瓷器及官窯、罕見(jiàn)器等，完全可以想象得出他會(huì)得到什么器物。充斥古董圈的大量假貨贗品市場(chǎng)就是為這種缺乏專業(yè)知識(shí)，又未虛心學(xué)習(xí)和深入研究的人準(zhǔn)備的。

或曰，邱季端不是有一些諸如姚政、葉文程、雷從云、許明等號(hào)稱專家的在為他“掌眼”嗎？可是，一查網(wǎng)絡(luò)，這幾位專家在前幾年“冀寶齋事件”中也曾經(jīng)信誓旦旦企圖為冀寶齋正名，把明顯仿制、臆造器物說(shuō)成某朝某代的古瓷等，他們的鑒定能力和專業(yè)水準(zhǔn)早已經(jīng)受到了普遍的質(zhì)疑。其中姚政即為贗品“漢代玉凳”的站臺(tái)者，而這些人即為古董圈所謂的“國(guó)寶幫”（把假貨看作真品的專家）。也即是說(shuō)，北師大所贈(zèng)器物方所請(qǐng)專家不是跨界外行如許明（上海社科院研究文藝學(xué)的博導(dǎo)）就是在文物界和古董圈內(nèi)聲名狼藉之輩，文物部門權(quán)威專家?guī)缀跻粋€(gè)也沒(méi)有。

說(shuō)實(shí)話，即便當(dāng)下沽名釣譽(yù)者和以捐贈(zèng)為名洗白自身所藏物品者比比皆是，筆者也不想藉此去猜測(cè)港商邱季端捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)，寧愿相信在這一場(chǎng)捐贈(zèng)事件中邱先生是出于十足的善意和校友的拳拳之心，只是由于缺乏必備的專業(yè)鑒藏知識(shí)才導(dǎo)致這種誤會(huì)的。但是，既然北師大已經(jīng)把這批贈(zèng)品稱為“京師瓷”了，作為研究者就不能無(wú)動(dòng)于衷，不奮起說(shuō)幾句客觀的公道話了。實(shí)際上，北師大完全可以在正式入藏博物館之前，可以公開(kāi)展示部分邱季端捐贈(zèng)的古陶瓷，作為試驗(yàn)以便能以正視聽(tīng)。中國(guó)古陶瓷是中國(guó)文化的承載物，對(duì)所列入博物館的古陶瓷去偽存真和學(xué)術(shù)質(zhì)疑，有助于正確認(rèn)知傳統(tǒng)文化，存在著相當(dāng)合理性。但愿立身為范、有著優(yōu)良學(xué)統(tǒng)的北師大能正視這個(gè)問(wèn)題，而不要以假當(dāng)真，最終引天下恥笑。