新潮流系確實(shí)在此次全代上展現(xiàn)出強(qiáng)大的政治實(shí)力，再次證明該派系是民進(jìn)黨當(dāng)之無愧的最大派系。這一點(diǎn)毫無疑義。但新潮流系并非是這次全代會的最大贏家，它在民進(jìn)黨本次權(quán)力核心重組中的表現(xiàn)只能說沒有丟分，很好地維護(hù)了自己的基本盤，特別是相對于謝系、蘇系等民進(jìn)黨傳統(tǒng)重要派系的不斷式微與衰落，新系的表現(xiàn)當(dāng)然還算不錯(cuò)，但相對于“正國會”(前游系)的強(qiáng)力崛起，新系也只能算是表現(xiàn)平平而已。因此，所謂新潮流系是此次全代會的最大贏家，只是外界的一個(gè)表面觀感而已。

事實(shí)上，在民進(jìn)黨權(quán)力核心決策機(jī)制的中常委之10席票選中，新潮流系也只是取得了3席，即屏東縣長潘孟安、新北市議員沈發(fā)惠、臺南市議員林宜瑾等。而在上一屆2014年民進(jìn)黨全代會的中常委選舉中，新潮流系也有鄭文燦、吳思瑤等2席，而在上上屆2012年民進(jìn)黨全代會的中常委票選中，新潮流系也是取得3席的佳績。

新潮流系之所以能夠取得在中執(zhí)委及中常委取得優(yōu)勢，其關(guān)鍵原因還在于該派系在臺灣地區(qū)縣市首長中占有絕對的優(yōu)勢。以目前民進(jìn)黨各派系在臺灣地方各縣市執(zhí)政的現(xiàn)況來觀察，新系就擁有高雄、臺南、桃園、屏東、彰化、云林等，而新系對臺灣地方縣市的優(yōu)勢是從2014年的“九合一”選舉之后就確立起來。在民進(jìn)黨的派系政治角逐中，長期以來，通常只有新潮流系與反新潮流系之泛稱，其原因就是新系長期在民進(jìn)黨內(nèi)部的勢力過于強(qiáng)大，自然引發(fā)了其他派系的忌憚與不滿。以今年5月民進(jìn)黨各縣市的黨部主委改選為例，新系具有重要指標(biāo)意義的新北市及臺中市等主要縣市的黨部主委選舉中之所以失利，主要原因就是新系遭到了來自包括游系、謝系等其他派系的聯(lián)合反擊。因此，新系在此次民進(jìn)黨權(quán)力改選中能夠拿下3席中常委，本身就是新系實(shí)力強(qiáng)勁的自然體現(xiàn)。

而在本次全代會權(quán)力核心重組中，一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象就是，民進(jìn)黨傳統(tǒng)重要派系的發(fā)展面臨非常明顯的分野現(xiàn)象。傳統(tǒng)的民進(jìn)黨重要派系如謝系、新系等開始走向衰敗的跡象，特別是謝系的實(shí)力衰落非常明顯。謝系之前在民進(jìn)黨權(quán)力樞紐中一直擁有自己的派系優(yōu)勢，無論是2014年還是2012年，謝系都擁有2席中常委，但在本次改選中謝系則是落得直接掛零的下場，其影響力嚴(yán)重不滑。雖然與謝系的內(nèi)訌不無關(guān)系，但核心還是該派系實(shí)力下滑。而蘇系的情況也好不到哪里。蘇系雖然能夠勉強(qiáng)保住1席中常委，主要還是得到了來自新潮流系的配票和贊助。而謝系和蘇系勢力衰微的主要原因就在于這些傳統(tǒng)派系由于在地方上沒有取得執(zhí)政縣市的主導(dǎo)權(quán)，其派系發(fā)展的限制和障礙自然不小。

而在本次全代會上最大的贏家無疑是“正國會”，也就是前游系。游系能夠逃避傳統(tǒng)民進(jìn)黨派系不斷式微的命運(yùn)，反而能夠逆勢崛起，主要原因就在于游系與新系一樣，也有地方執(zhí)政的優(yōu)勢，包括林佳龍?jiān)谂_中市以及林佑昌在基隆市的執(zhí)政，都給游系的反彈提供了利基點(diǎn)。當(dāng)然，也與“太陽花學(xué)運(yùn)”之后，臺灣社會民意的某種轉(zhuǎn)向存在一定的關(guān)聯(lián)性。尤其是林佳龍不但具有強(qiáng)烈的政治企圖心，而且逐漸取代游錫堃成為該派系的實(shí)際運(yùn)作者，為游系的發(fā)展提供了新的動力。

而反觀新系，當(dāng)然勢力強(qiáng)勁自不待言，但新系未來的挑戰(zhàn)也不可謂不小，在目前蔡執(zhí)政團(tuán)內(nèi)部，新系當(dāng)然擁有最大的資源，而在民進(jìn)黨內(nèi)反新系的氛圍一直存在。這當(dāng)然是無法回避的。同時(shí)，現(xiàn)階段新系本身內(nèi)部的凝聚力及向心力已大不如前，新系內(nèi)部諸侯及地方要角的爭斗自然不可避免，包括南部的菊系、賴神等與北部新系之間的競合關(guān)系等都非常復(fù)雜。因此，新系未來發(fā)展還需要持續(xù)觀察。