這是一起合法性和操作都有極大問題的強拆案例，若要杜絕悲劇的發生，不能只檢討“疏忽大意”的部分，更應重塑權力的每一個部分對法治精神的信仰。

7月12日晚間，湖南省長沙市通報了對女業主拆遷廢墟內死亡事件的調查結果及處理進展，連同岳麓區委書記、區長在內的27名干部和工作人員被追責或立案偵查。

與一條人命的分量相比，處分名單再長也不會顯得重。拋開那些警告、記過，真正有分量的問責進展是，觀沙嶺街道黨工委書記、茶子山村黨支部書記、村委會主任等7人涉嫌瀆職（玩忽職守、濫用職權）犯罪被檢察機關偵查。最終量刑之輕重，尚有待繼續關注。

調查對死亡原因的認定是，“在房屋拆除過程中由于疏忽大意而致人死亡”。具體來講，由于疏忽大意，“五包一”工作人員和現場房屋拆除施工組工作人員當時均未發現龔雪輝仍在房屋內，龔雪輝系在房屋拆除過程中房屋垮塌導致死亡。

一句“疏忽大意”，暴露的不僅是一線拆遷工作人員的粗暴、野蠻，更有決策者、指揮者對公民生命財產的漠不關心。

龔雪輝的死，“疏忽大意”的拆遷是近因，村民代表大會做出的強拆決定是遠因。村民代表的“集體決定”是這起案件與一般強拆案的區別。茶子山村村民安置房第三期項目啟動一年多來，龔雪輝等11戶由于補償與期望不符，一直未簽約。于是村委會召開村民代表大會，63名村民代表表決達成強拆決議。

村民代表大會無權做出強拆決定，這不是村民自治，而是多數人對少數人的“暴政”。簽不簽拆遷協議是村民自己的事，因為房屋是每個村民的私有財產。私有財產不容侵犯，這是憲法賦予公民的權利，不因村集體的任何決定而改變。

村委會本應知道村民自治的權力邊界，卻公然組織村民代表大會通過強拆決議。有理由懷疑，村委會的角色并非客觀無私的，很可能有利益牽連。而所謂的“集體決議”，有多大成分是被操縱的，也是一個疑問。63名村民代表做出了表決不假，但村民代表是如何選擇的，議程是如何設定的，都大有文章可做。

作為政府機關的街道辦事處，本應制止村民代表大會和村委會的越權行為，卻積極配合強拆請求，主要官員親自擔任拆遷指揮。這種無視法治的“主動作為”，也讓人懷疑他們的動機。

這是一起合法性和操作都有極大問題的強拆案例，法治精神在每一個環節都蕩然無存。不尊重公民財產權利的“決議”能被做出并執行，本身就意味著公民的生命安全被置于危險的境地。

在某種意義上來說，廢墟內死亡的悲劇是早就被注定的。因此要反思悲劇的發生，杜絕悲劇的重演，就不能只檢討“疏忽大意”的部分，更應該重塑權力的每一個部分對法治精神的信仰。