南都訊 記者呂婧 17歲少女手機被搶，還被劃破臉，警方認為是28歲的小伙子張某盛作案，但張某盛認為自己與此案無關。該案經一審、上訴、發回重審、再次上訴多個程序后，中山市中級人民法院認定張某盛無罪。在被羈押了926天后，張某盛重獲自由。隨后他申請國家賠償，日前中山中院賠償委員會下發決定書，決定由一審法院中山市第二人民法院支付張某盛侵犯人身自由的賠償金、精神損害撫慰金人民幣共計27萬余元。

回放：打工妹手機被搶

2012年8月25日晚8時10分左右，在小欖某酒店工作、年僅17歲的阿玲下班走到美斯特制衣廠對開路口時，看見一個男子在路邊走來走去。不久阿玲的妹妹打電話過來了，阿玲邊接電話邊快步走。突然那個男子朝她跑來，拿出一把小刀劃了一下她左臉并拉她摔倒。阿玲隨即用左手將手機按在地上。男子叫阿玲把手機交給他，阿玲立即松開手，讓男子把手機拿走了。警方經過偵查，認為張某盛是搶劫阿玲手機的人，于2012年9月3日將阿盛抓獲，當場從阿盛身上搜到了阿玲的手機。

被告：手機是找同屋要的

但張某盛本人卻一直否認自己搶劫了阿玲的手機。他在警方供述中說，2012年8月27日晚下班后回到出租屋，見到同屋阿耀睡覺的上鋪放了一臺藍色手機。由于自己的手機在5月份丟失了，所以，次日起床后他便問阿耀是否可以把這部手機給自己用。阿耀同意了。于是他就拿走了。

對于案發當天的情況，張某盛說，8月25日晚20時下班后，他就騎著自行車回家，回到宿舍大概是20時30分到20時35分之間，之后他就沖涼、洗衣服等，再也沒有離開過宿舍。

辯護：被告人無作案時間

在該案發回重審的過程中，廣東中億律師事務所律師胡世斌、余乃輝作為阿盛的辯護人也參加了庭審。辯護人提出的主要理由是：張某盛根本沒有作案時間。

辯護人認為，公安、檢察院和一審法院都忽視了被害人阿玲詢問筆錄中的這樣一句話：“當走到美斯特制衣廠對開路口的時候，看見有一個男子在走來走去的?！边@就說明搶劫者已經在案發地等候了。

“如果此案真為張某盛所做，按照警方推斷的時間，他也只能是剛一到達作案現場就急匆匆地作案，而不可能悠閑地‘ 走來走去’?！鞭q護人說。至于張某盛手中的贓物手機，辯護人認為，目前的證據顯示，除了阿玲外，至少有兩個人還可能持有過這部手機，即張某盛和阿耀。

雖然，警方在第一次詢問阿盛后就傳訊了阿耀，但是警方沒有對阿耀采取任何強制措施，導致阿耀隨后就離開警方的控制。當后來檢察機關要求公安機關補充調查時，小欖公安分局升平派出所出具的說明稱：“經多方查找，無法聯系阿耀獲其證言?！?/p>

2012年9月3日，張某盛涉嫌搶劫被刑事拘留。隨后，市第二市區人民檢察院向市第二人民法院提起公訴。第二法院一審以搶劫罪判處張某盛有期徒刑3年6個月。張某盛向市中級人民法院提起上訴，市中院二審裁定發回重審。第二法院重審，仍以搶劫罪改判張某盛有期徒刑3年。張某盛再次上訴，2015年3月18日，市中院認定張某盛搶劫犯罪事實不清、證據不足，改判其無罪，并當即釋放。

進展

當事人：感謝市中院公正判決

2015年7月3日，張某盛向賠償義務機關第二法院提出賠償申請，但一直沒有得到處理結果。遂向市中院提出國家賠償申請。

隨后第二法院在向中山市中院提供的合法性說明中稱，雖然市中院兩次推翻該院的判決，但該案中確有張某盛的犯罪證據，只是因為刑事非法證據排除的原因而未被中山中院采用，導致判決結果被推翻。

中山市中院賠償委員會認為，根據《國家賠償法》及相關司法解釋，張某盛所獲得的賠償金應按照國家上年度職工日平均工資計算，中山市2015年度城鎮非私營單位在崗職工日平均工資為242.3元，所以，第二法院應向張某盛支付賠償金224369.8元。張某盛在被逮捕后至被判決無罪釋放，羈押長達926天，屬于致其精神損害，第二法院應為其消除影響、賠禮道歉。第二法院應以合理方式向張某盛賠禮道歉，為其消除影響。對于精神損害撫慰金，賠償委員會酌定為5萬元。

張某盛在接受記者電話采訪時表示，他接受國家賠償決定書的結果。張某盛說，他在看守所里面兩年多，過的是度日如年的生活。他非常感謝市中院終審時的公正判決，不但免除了他的牢獄之災，還了他的清白。自去年3月被釋放后，張某盛回到了廣西老家。今年初，他再次回到中山，在小欖鎮另外找了一家公司打工。