湖北省副省長(zhǎng)曹廣晶一篇題為《一城一策去庫存，確保房地產(chǎn)市場(chǎng)健康平穩(wěn)發(fā)展》的文章，意外引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。因?yàn)槲恼轮刑岬剑哼^去我們擔(dān)心房地產(chǎn)價(jià)格上漲，今天更應(yīng)該擔(dān)心房地產(chǎn)價(jià)格下跌。泡沫一旦破裂，銀行貸款的重要基礎(chǔ)垮了，后果很嚴(yán)重，甚至?xí)l(fā)金融危機(jī)，這比單個(gè)企業(yè)甚至單個(gè)行業(yè)的危機(jī)要嚴(yán)重得多！（6月15日《人民日?qǐng)?bào)》）

說實(shí)話，這是一篇頗見功力的文章，蘊(yùn)藏著作者很多的思考。其中，關(guān)于房?jī)r(jià)上漲原因的分析，特別是，去庫存切忌“恨不得把所有的措施都加上去，恨不得一夜之間就把庫存消化掉，結(jié)果又炒起一個(gè)泡沫”等觀點(diǎn)可圈可點(diǎn)。但是，因?yàn)樽髡吒笔￠L(zhǎng)的身份，公開表示擔(dān)憂房地產(chǎn)價(jià)格下跌，遭致了如潮的批評(píng)。

顯然，很多人沒有興趣讀完這篇長(zhǎng)文，他們就是認(rèn)為房?jī)r(jià)應(yīng)該下跌，而且必須大跌。在門戶網(wǎng)站的調(diào)查中，七成人表示不擔(dān)心房?jī)r(jià)下跌，因?yàn)榉績(jī)r(jià)下降“有利于百姓”；同樣多的人認(rèn)為，去庫存就是要“降低房?jī)r(jià)，讓人人都能買得起”。房?jī)r(jià)大跌，意味著有房一族的財(cái)富大幅縮水，為什么還“有利于百姓”呢？難道有房子的就不是百姓？更何況，現(xiàn)在的房?jī)r(jià)要降到“讓人人都能買得起”，那至少得腰斬才行吧？

房?jī)r(jià)倘若腰斬，情況會(huì)怎么樣，其實(shí)不難想到，國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)也很多。最有可能的結(jié)果是，金融系統(tǒng)出現(xiàn)大問題，企業(yè)隨之大量破產(chǎn)倒閉，所有人的財(cái)富縮水，社會(huì)失業(yè)增多，甚至危及社會(huì)穩(wěn)定。僅從“讓人人買得起房子”的視角來考慮房?jī)r(jià)該漲該跌，是很愚蠢的。真正的低收入者到時(shí)候連吃飯都有問題，怎么可能還買得起房子。房地產(chǎn)之所以要去庫存，一個(gè)重要的考慮，就是擔(dān)心高庫存會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)暴跌，曹廣晶副省長(zhǎng)只是說的更直白一點(diǎn)而已。

真正的問題，不在于地方政府擔(dān)心房?jī)r(jià)下跌有什么不對(duì)，而是因此采取的動(dòng)作可能恰恰事與愿違。很多強(qiáng)刺激的地方政策出臺(tái)，好像是要一夜之間就把房子賣完，完全意識(shí)不到這樣的動(dòng)作傳遞到市場(chǎng)上，會(huì)加劇房?jī)r(jià)的波動(dòng)。眼里只有單向度的目標(biāo)，意識(shí)不到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜，在這一點(diǎn)上，某些地方政府強(qiáng)力去庫存的沖動(dòng)，與某些網(wǎng)友渴盼房?jī)r(jià)大跌的心態(tài)，倒是有異曲同工之天真。

房?jī)r(jià)上漲，一開始大家責(zé)怪溫州炒房團(tuán)，后來發(fā)現(xiàn)人家只是更聰明一點(diǎn)，順應(yīng)了市場(chǎng)的趨勢(shì)；接著又紛紛責(zé)怪土地財(cái)政，后來發(fā)現(xiàn)就算地價(jià)被管住，房?jī)r(jià)也不一定下降，無非是“租值”被耗散。商品的價(jià)格不是由成本決定，而是由供求關(guān)系決定。貨幣增發(fā)下的熱錢涌入，以及城市化進(jìn)程的加速，讓房地產(chǎn)需求猛增，土地供應(yīng)卻不僅途徑單一，而且始終受制于18億畝耕地紅線，如此扭曲的供求，必然導(dǎo)致房?jī)r(jià)的上漲。

讓房?jī)r(jià)回到多年前，大概是不可能的；如果真的回了，那必然意味著災(zāi)難。所以副省長(zhǎng)擔(dān)心房?jī)r(jià)下跌，只是講了一句真話，我們不應(yīng)該對(duì)講真話如此反感，即便它不像假話那么好聽。（舒圣祥）